Можно ли создать массив ссылок на элемены?

Question

[vizavill]

Есть массив объектов, мне нужно добавить во второй массив ссылки на эти элементы, это возможно?

Comments

[Евгений Петров]

В массиве объектов и так хранятся ссылки на эти объекты.

[vizavill]

А возможно создать массив ссылок который ссылается на другую ссылку?

[Евгений Петров]

Зачем? Вы не понимаете, как происходит передача значений?
В массиве объектов лежат значения ссылок на эти объекты. Какой смысл дублировать их?

Answer 1

[Dmitriy Mozgovoy]

Так объекты же в JS и так по ссылке передаются.

var arr1=[{x:1},{y:2}],
           arr2=[];

       arr2.push(arr1[0]);
       arr2.push(arr1[1]);

       arr2[0].x=5;

       console.log(arr1[0].x);

Или я Вас не понял?

Comments

[Евгений Петров]

Так, но не совсем. Передаются значения ссылок.

[Евгений Петров]

Для размышлений

var x = {
		a: 5
	},
	y = x;

x = {
	a: 3
};

console.log(x, y);

[vizavill]

Евгений Петров: В вашем примере копирование идет по значению , я правильно понял?

[Dmitriy Mozgovoy]

Евгений Петров: "значения ссылок" какая то странная вещь. Ну в любом случае указателей, если Вы их ищите, в JS нет. Все переменные, которым "присвоен объект" это просто ссылки на самой объект, другого не дано, т.е сам объект переменная хранить не может=)

[SagePtr]

Евгений Петров: ну так в этом примере мы присваиваем x новый объект, а не изменяем существующий

[Евгений Петров]

vizavill: В Javascript передаются не ссылки, а их значения. При создании нового объекта в переменной сохранилось значение новой ссылки, в то время как в другом хранится значение ссылки на предыдущий объект. В итоге мы имеем 2 разных объекта, значения ссылок на которые хранятся в 2-х переменных.

[Евгений Петров]

vizavill: Если бы передавались ссылки, то при изменении одной переменной мы получили бы изменение ссылки и во второй переменной. А это не так.

[Евгений Петров]

SagePtr: Мы явно указали, что в переменной y должно храниться то, что хранится в x. Будь это ссылка, то изменив x мы автоматически бы получили изменение и в y. Но этого не происходит.

[Евгений Петров]

Дмитрий: А я и не говорю, что в переменной хранится объект:) Хранится значение ссылки на объект. Технически это называется Call by sharing. Очень хорошо описывает это Дмитрий Сошников в своём блоге.

[Dmitriy Mozgovoy]

Евгений Петров: ну y=&x здесь нет =) т.е нет никаких полноценных указателей и механизмов работы с ними. Еще не видел задачи, где нельзя выкрутится за счет ссылок на объект и их шаринга их свойств.

[Евгений Петров]

Дмитрий: Ну я привёл пример в самом начале, где исходный объект поменялся, а ссылка на него не обновляется:)
В 99% задач такое копание не требуется, но для тонкого понимания знание того, как происходит передача ссылки на объект, всё же нужно.

[Dmitriy Mozgovoy]

Евгений Петров: имхо как то не так звучит=) выходит исходный объект не поменялся в Вашем примере, просто ссылка стала ссылаться на новый объект, т.е если предложить что в js были бы указатели выходит что x указывает на область памяти где объект №1, потом Вы указали новый адрес для указателя объект №2. Выходит мы сейчас говорим не об указатели на объект- а о указателе на переменную, которая тоже указатель=) т.е Y указатель на X, а тот указатель на объект. Тогда да да чтоб мы не присвоили X то через Y можно получить то что сейчас в X .
Но увы, такое нам не позволено, хотя действительно иногда хотелось бы=)

[SagePtr]

Евгений Петров: "Мы явно указали, что в переменной y должно храниться то, что хранится в x. Будь это ссылка, то изменив x мы автоматически бы получили изменение и в y. Но этого не происходит."
А что конкретно Вы хотели, указатель на указатель на указатель?)

[Евгений Петров]

SagePtr: Если бы передавалась или присваивалась ссылка, изменение переменной влияло бы на операцию присвоения и в другой переменной незамедлительно произошла бы смена значения.

В случае передачи by sharing мы получаем копию ссылки, что позволяет изменять свойства объекта, но изменение значения не влияет на сам объект.

[SagePtr]

Евгений Петров: передаётся и присваивается как раз ссылка, но ссылка не на другую переменную, а на тот же объект. Если нужно исхитриться и сделать указатель на указатель, можно создать к примеру массив с одним элементом, в котором хранить объект, и уже в двух переменных указывать на этот массив, тогда можно заменить элемент массива, не боясь, что переменные начнут указывать на разные объекты.

[Евгений Петров]

SagePtr: Ссылка — вовсе не указатель. Зачем вы старательно вплетаете в обсуждение то, что здесь и не лежало?)

[SagePtr]

Евгений Петров: пруф в студию

[Евгений Петров]

SagePtr: Не знаю, ссылки с каких ресурсов вас удовлетворят, но начну с самого общего Ссылка (вики), где написана аксиома:
«Ссылка не является указателем, а просто является другим именем для объекта»

А вот раздел Ecmascript — The Reference Specification Type, в котором расписано получение значения ссылки.
Кстати, во всей спецификации вы не найдёте ни одного слова poiner.

[SagePtr]

Евгений Петров: ну, допустим, это разные вещи (хотя в англ.википедии сказано, что pointer является частным типом reference). Но суть от этого всё равно не меняется - с какого перепугу при присваивании переменной нового объекта должны автоматом обновляться и другие переменные, которые ссылались на старый объект? Это нелогично же. Может быть, это только для меня поведение JS в данном случае кажется самым логичным.

[Евгений Петров]

SagePtr: Если бы значения передавались by reference, так бы и происходило.
Если вы не видите различия между ссылками и указателями, не придаёте значения операциям разыменования, то зачем продолжать это обсуждение?)

Answer 2

[Тимур Шемсединов]

Смотря какого типа массив и какого типа элементы. Если массив строк или чисел, то нельзя, а если массив объектов, то можно:

var objArray = [
  { name: "abc" }, { name: "def" },
  { name: "ghi" }, { name: "jkl" }
];
var objArrayLinks = [ objArray[0], objArray[3] ];

console.dir({
  objArray: objArray,
  objArrayLinks: objArrayLinks
});

objArrayLinks[0].name = "mno";

console.dir({
  objArray: objArray,
  objArrayLinks: objArrayLinks
});

Вывод будет:

{ objArray:
   [ { name: 'abc' },
     { name: 'def' },
     { name: 'ghi' },
     { name: 'jkl' } ],
  objArrayLinks: [ { name: 'abc' }, { name: 'jkl' } ] }
{ objArray:
   [ { name: 'mno' },
     { name: 'def' },
     { name: 'ghi' },
     { name: 'jkl' } ],
  objArrayLinks: [ { name: 'mno' }, { name: 'jkl' } ] }

Скорее всего, Вы хотите сделать индекс в памяти, для этого вообще не нужно массив, а лучше использовать хеш.
Например:

var objHash = {
  object1: { name: "abc" },
  object2: { name: "def" },
  object3: { name: "ghi" },
  object4: { name: "jkl" }
};
var nameIndex = { abc: objHash.object1, jkl: objHash.object4 };

console.dir({
  objHash: objHash,
  nameIndex: nameIndex
});

nameIndex["jkl"].name = "mno";

console.dir({
  objHash: objHash,
  nameIndex: nameIndex
});

Вывод будет:

{ objHash:
   { object1: { name: 'abc' },
     object2: { name: 'def' },
     object3: { name: 'ghi' },
     object4: { name: 'jkl' } },
  nameIndex: { abc: { name: 'abc' }, jkl: { name: 'jkl' } } }
{ objHash:
   { object1: { name: 'abc' },
     object2: { name: 'def' },
     object3: { name: 'ghi' },
     object4: { name: 'mno' } },
  nameIndex: { abc: { name: 'abc' }, jkl: { name: 'mno' } } }