Spring Scala стоит ли использовать?

Question

[Александр Ошлаков]

Добрый день.

Интересует использовал ли кто Spring Scala. Стоит ли его юзать? И есть ли альтернативы максимально похожие на Spring?
Настораживает то, что он не офф. проект спринга и низкая активность на гитхабе(последнее обновление 7 месяцев назад...).

Пытаюсь перейти на Scala стек, но боюсь отказываться от Spring'а - привык к нему уже. Мне нравится его идеология и хотелось бы что-то максимально похожее, но с плюшками Scala(иммутабельные коллекции etc.)

Answer 1

[Алексей]

Для Scala стало модным для существующих библиотек на Java писать высокоуровневые обёртки, но я считаю это несовсем верным путём. Во-первых, как правило, страдает производительность. Во-вторых, при выбросе исключения вы получаете невменяемый stack trace с такими строками как MyClass#anonfun#dde#ff. Кстати говоря, с логами та же ситуация с непонятными именами. В-третьих, Scala это совсем другая идеология и использовать её только ради некоторых "плюшек" для более менее серьёзного проекта чистый overkill. Лучше уж использовать Java 8. Учитывая то, что Spring Scala это неофициальный проект и плохо поддерживается, лучше вообще его не использовать.

Comments

[Александр Ошлаков]

Полностью согласен. Стал использовать обычный Spring и эти обертки напрягают. Постоянные костыли и велосипеды, надо Enumeration с Hibernate подружить - пишешь свой UserType, в контроллере RequestParam в в какой-нибудь Scala Type получить - свой editor/converter. Spring Data очень хорош, но тоже нужны обертки для коллекций Scala. А перейти на какой-нибудь родной Scala фрэймворк, я пока не решаюсь, нужно задачи по быстрому решать, и учить пока некогда. Надеюсь в ближайшее время решусь и вроде бы как тут альтернатив Play особо нет, всякие Scalatra и т.д. они слишком маленькие и не особо богатые на возможности. Может подскажете еще альтернативы Spring'у под Scala, а то может я что-то упустил когда копал(Lift не предлагать, об его адской сложности наслышан :-D )

Answer 2

[Евгений]

Хочешь web на Scala используй Play! Framework версии 2.
А чем не устраивает java 8? иммутабельные коллекции тоже есть, есть лямбды, да много чего.

Answer 3

[Александр Ошлаков]

Знаю про Play! - но это не то, совсем не тот подход что в Spring'е. Все эти их кодогенерации, непонятные конфиги и т.д. Нужно чтобы все было логично и понятно как в спринге - тянешь через dependency, юзаешь стандартную структуру для Java веб и не паришься.
Какая бы классная не была Java 8(меня и 7ая впринципе устраивала), но это совсем не то, хочется ФП поюзать.
Посматривал на Spray - вполне не плох, но опять же.... Мне нравится подход с бинами в спринг. Его гибкость и документация. Он тебе не навязывает юзать что-то, это как каркас с кучей плюшек. MVC модель очень удобная, даже человек не знакомый с Java поймет где там Controller, где сервис/дао слои и как венуть насованную данными вьюху. Про то как писать REST в Spring даже говорить не надо - лучше, имхо, еще не придумали. Все делается понятно и лаконично - хочешь другой Template Engine - изи: прописал dependency в gradle/maven, создал бин - все, даже документацию читать не надо.

Comments

[Александр Ошлаков]

s-kozlov: Да, согласен, Spray dsl для роутинга весьма хорош(я правда использую akka http). Вообще по прошествии времени могу сказать, что инвестиции времени в изучение Scala и последующий переход на новый стек был не напрасен. Выполнять те же задачи стало намного быстрее, удобнее и интереснее.

[Александр Ошлаков]

s-kozlov: Slick, с екстеншенами для PostgreSQL(https://github.com/tminglei/slick-pg), т.к. в проект связан с geo данными, ну и json тоже местами в postgres храню. Вообще хотел Quill(getquill.io/) использовать, он легковеснее и не надо заморачиваться с дополнительным классом для описания мэпинга на таблицу как в slick, все автоматически мэпится на case class модели. Еще понравилось, что при компиляции выводит информацию о получившихся запросах. Но в итоге побоялся использовать в виду того, что библиотека молодая и опять же не знал есть или нет там механизмы для расширенной работы с PostgreSQL.

[andreivg]

В Play непонятные конфиги, вы серьёзно???
По сравнению с кучей xml-хлама в j2ee и прочих томкетах, который может валяться по всему проекту, в Play изначально один файл конфига и его место сразу прописано (можно потом менять, если уж хочется). Про spring вообще говорить не хочется - фреймворк с неудобной настройкой и путанной логикой, перед работой с которым надо прочитать пару книг страниц по 600 и жутко медленный, особенно при старте.
Play после всех этих j2ee, как глоток свежего воздуха,

[Александр Ошлаков]

andreivg, с момента моего комментария прошло больше 3 лет и за это время я все же "пересел" на Scala и её более менее дефолтный стек - akka, akka-http, slick и т.д. И читая Ваш ответ сейчас полностью согласен - spring сейчас кажется тихим ужасом, а scala-подходы к разработке в виде всяких DSL очень удобными и главное логичными и дающими полный контроль над тем что в итоге получается.

Answer 4

[andreivg]

Если взять play framework, то там уже есть встроенный guice di, но особые «эстеты» могут конечно прикрутить и spring, это не сложно. Вопрос зачем?
Ну и как бы возможности самой scala позволяют минимально использовать DI, в отличие от java+spring и писать на языке программирования, а не на xml и аннотациях.
Play+Scala, в частности, намного понятнее, удобнее и проще в работе, чем java+spring.