Можно ли научиться быстро разбираться в чужом коде?

Question

[lugger]

Очень часто слышу о таком скиле как "умение быстро разбираться в чужом коде". Но у меня при виде чужого кода мозги вскипают и в сон клонит. Особенно какой-нибудь джаваскрипт - это вообще жесть. Сейчас разбираю - в одном файле создание объектов через замыкания, через new и через Object.create. Нафига? Показать знание языка?
Главное при приеме на работу обязательно спросят о паттернах, ооп и т.п. А в код заглянешь - пардон, блевать тянет. В одном классе куча методов по одной строчке, в другом каждый метод на тысячи строк. Каждый колхозит как может. Хуже всего, что большая часть кода глубокого смысла не имеет - просто костыли и быстрофикс мелких багов, сделано "как получилось". И как в этом разбираться?

Answer 1

[Сергей Протько]

Сейчас разбираю - в одном файле создание объектов через замыкания, через new и через Object.create. Нафига?

Создание объекта через замыкание - модуль. Нужно потому что в JS нет модификаторов доступа и все приватное должно быть сокрыто в изолированной области видимости. Это шаблон.

Создание объекта через new - а вы как объекты создаете? Не пользуетесь объектами вообще?

Object.create - это уже для наследования применяется. Да, конечно если вооружиться каким ES6 все будет делать сам JS или трансляторы ES6 - ES5. Но знать об этом нужно.

Как разбираться в чужом коде? Нужно уметь писать свой для начала. Описанные вами проблемы решает периодический код ревью и т.д. А среди фронтэндщиков писать говнокод так же популярно как и среди других разработчиков. Возможно только в PHP комьюнити процент говнокода больше. Это проблема отсутствия образования и понимания тех самых паттернов и т.д. Заучат для собеседования и все.

Comments

[lugger]

Object.create - это уже для наследования применяется. Да, конечно если вооружиться каким ES6 все будет делать сам JS или трансляторы ES6 - ES5. Но знать об этом нужно.

А что мешает относледоваться через prototype в случае с new?
Этот пример я привел для иллюстрации своего вопроса. Каждый программист дописывал код как он привык. При этом даже функции-конструкторы написаны иногда с маленькой буквы и приходиться запоминать как создавать объект.

Описанные вами проблемы решает периодический код ревью и т.д.

Это организационные вопросы. На них обычный программист не может существенно повлиять.

[Сергей Протько]

lugger: сейчас рекомендованный подход по работе с объектами - Object.create. Смиритесь. Через new - старый подход, если вам нельзя использовать ES5. Вопрос совместимости. Благо нынче есть полифилы.

По поводу организационных вопросов - если нельзя повлиять - жаль.

[Kir ---]

Сергей Протько: Кем рекомендованный? Вы вообще знаете что делает Object.create?

[Сергей Протько]

Kir ---: да, знаю. Если браузер поддерживает ES5, то лучше юзать его. Скажем наследование в ES6 организовано исключительно через object.create.

stackoverflow.com/questions/13040684/javascript-in...

[Kir ---]

Сергей Протько: похоже плохо знаете. Object.create как раз и сделан что бы убрать костыль при разработке с прототипированным наследованием. А все объекты как создавали через new так и продолжают создавать.

function A() {};
function B() {};
function C() {};

B.prototype = Object.create(A.prototype);
B.prototype.fn = function () { console.log(this); };
C.prototype = Object.create(B.prototype);

var c = new C();
c.fn(); //C {fn: function} VM1188:2
c instanceof C; // true
c instanceof B; // true
c instanceof A; // true

var a = new A();
a.fn; // undefined

[Сергей Протько]

Kir ---: я упоминал Object.create исключительно в контексте наследования. Прошу прощения если это не понятно из комментариев. И ссылку я привел как раз в этом же контексте.

Answer 2

[Saboteur]

О паттернах потому и спрашивают, потому что надоело разгребать чужой быдлокод.

Comments

[Kir ---]

Паттерны не научат тебя их применять. Так что они не помощники.

[Saboteur]

Kir ---:
Паттерны и не должны учить себя применять. Они должны показывать как принято писать определенные процедуры и стандартные решения, чтобы не нужно было тратить время на изобретение велосипеда, и было легко читать чужой код.

[Kir ---]

Сергей: ещё один человек не знает для чего нужны паттерны. Паттерны нужны для того что бы программисты при общении могли называть то что они использовали строго определённым названием. И что бы понимание этого термина у собеседников было одинаковым.

Answer 3

[Максим Гаврилов]

Но у меня при виде чужого кода мозги вскипают и в сон клонит. Особенно какой-нибудь джаваскрипт - это вообще жесть.

Мозги кипят - хорошо для извилин! Работайте с кипящим мозгом.

А в код заглянешь - пардон, блевать тянет. В одном классе куча методов по одной строчке, в другом каждый метод на тысячи строк. Каждый колхозит как может. Хуже всего, что большая часть кода глубокого смысла не имеет - просто костыли и быстрофикс мелких багов, сделано "как получилось".

Загляните в свой код, посмотрите на свои костыли и быстрофиксы (не слыхал такого от программистов пушущих всегда чистый код), а потом по чужим ходите. На свои смотреть чтобы потом истерики было меньше. Какой дали в том и работаешь. Не будешь же весь проект переписывать ради небольшого блока: вставил и дальше пошел.

И как в этом разбираться?

Почитайте о рефакторинге, а также книгу "Совершенный код".

Answer 4

[SouthPark]

Тут в своем разобраться через месяц, другой проблема, сидишь голову ломаешь от куда ноги и что ты там понапридумывал месяц назад. Какой нафик чужой, идут те менеджера далеко лесом, или пусть договариваются со старыми разработчиками!