Можно ли создать программный RAID0 поверх FS в Windows с поддержкой сети?

Question

[Виталий Пухов]

Суть вопроса в следующем, есть несколько машин вполне себе обычных, каждый из них играет роль сервера и выполняет определенные задачи, на каждом из них есть 1 HDD 500Гб и выше с 90% свободного места. Что хочется получить: 1 диск локально, который объеденяет в себе свободное пространство всех N машин с возможностью в любой момент выключить одну из них и не убить при этом массив. Чтото подобное www.flexraid.com/. Есть одно похожее решение, но оно сделано на не очень хорошей базе и работает с переменным успехом, хотя все перечисленное выше выполняет. На вопрос почему не сделать нормальный RAID из них отвечу, любой "нормальный" RAID будет сыпаться от любого чиха, к примеру если отрубить половину дисков. По части "поверх FS" я имею в виду, что данные на каждом конкретном диске хранятся в обычных файлах на обычном диске а не в какой ни будь "специально размеченной области", потому как восстанавливать данные после глюка в таких системах проблематично. На костылях так или иначе эту задачу решить можно. Но вопрос в том нет ли нормального решения?
Можно и linux, если для этого варианта существует адекватная инструкция (не из 1005000 консольных комманд, которые работают только у автора статьи в сферическом linux в вакууме). Вопрос думаю актуален для многих гиков, почти у каждого есть в доме по 2-3 устройства, которые нужно и можно иногда выключать, и в результате такого отключения с диска просто должны временно пропадать файлы, которые на нем хранились.

Answer 1

[Армянское Радио]

Это называется кластерная файловая система, ближе всего к желаемому - glusterfs.

У вас есть проблемы с подходом, например:

данные на каждом конкретном диске хранятся в обычных файлах на обычном диске а не в какой ни будь "специально размеченной области", потому как восстанавливать данные после глюка в таких системах проблематично.

Выцарапывание данных из упавшей файловой системы - последнее дело. Правильно иметь несколько резервных копий, на совершенно отдельных носителях в других файловых системах.

Можно и linux, если для этого варианта существует адекватная инструкция (не из 1005000 консольных комманд, которые работают только у автора статьи в сферическом linux в вакууме).

Любой пример по администрированию является в первую очередь иллюстрацией.
Администрирование - сложный процесс, в некоторых местах - творческий. (Особенно администрирование хранения данных). Очевидно, что автор любого руководства не в состоянии предусмотреть все системы и ситуации применения его инструкций, а поэтому, он надеется на сообразительность читателя.

Читатель, не желающий проявлять сообразительность, пусть готовиться оплатить счет от более сообразительного специалиста.

Comments

[Виталий Пухов]

Про glusterfs спасибо, похоже на то что нужно, по части "не в состоянии предусмотреть все системы и ситуации применения его инструкций" не соглашусь, тут дело не в инструкции или авторе а в нестабильности linux, где постоянно что то меняется, часто авторы статей описывают все на примере конкретной сборки linux в виртуальной машине, и теже инструкции не работают на той же самой сборке в тех же "физических" условиях.

[Виталий Пухов]

Почитал немного про него, похоже он как и обычный RAID строится из специально отформатированных разделов и отключение одной из "нод" не является штатной ситуацией (нужно именно объединение объема\не дубликация) и после этого его нужно "ремонтировать" чтобы восстановить работоспособность. В моем случае отключение одной из нод это штатная ситуация должна быть и из диска просто должны на время пропасть те данные что находились на отключенном устройстве. Насколько я понимаю это реализовать на glusterfs нельзя.

[Армянское Радио]

Виталий Пухов: как вы себе представляете поведение приложения на клиенте, когда одну из нод вырубили. Что делать клиенту? Зависнуть до оживления ноды? Упасть?

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: Сказать "упс" файла больше нет.

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: клиент в большинстве случаев samba client, поэтому потеря ноды не более чем проблема с чтением файла

[Армянское Радио]

Виталий Пухов: А если пользователь с файлом работал? Большинство приложений ориентированы на то, что файловая система - нечто незыблемое, и ее отвал - это исключительно нештатная ситуация.

Фактически, вам нужно просто расшарить папки на всех машинах.

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: фактически так и хочется, расшарить папки на всех машинах и эти папки соединить в 1, пропал файл фиг с ним, задачи надежности не ставится, если хочется надежности можно было бы 1 файл хранить в двух копиях если нужно

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: про нештатную не соглашусь, все зависит от контекста задачи, если это файл БД то конечно все печально, но если там был фильм или музыка то пусть хоть синим пламенем как говорится

[Армянское Радио]

Виталий Пухов: ну свести все по сети на один сервер, а уже на этом сервере - раздавать папку по сети самбой.

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: так то оно так, но как именно сведенное на 1 сервере раздать самбой, с учетом, что любая из машин может в любой момент выключиться, есть такое приложение Liquesce, оно занимается именно тем, что я описал, но оно немного глючит иногда, хоть и не смертельно.

[Армянское Радио]

Виталий Пухов: намонтировать все в нужную папку и раздать :-) Возможно, придется самбе настройки покрутить.

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: мысль понял) тогда это будут папки на диске а не 1 целый диск. Такое и символьными ссылками сделать можно, но толку будет 0.

[Армянское Радио]

Виталий Пухов: А какая разница между папкой на диске и одним целым диском при раздаче по сети? Что место не будет консолидироваться?

[Виталий Пухов]

Армянское Радио: не будет, в таком случае мне придется мысленно учитывать сколько свободного места в этой папке, фактически такой расклад ничем не лучше сетевого диска, даже хуже (потому что не наглядно количество места)