Имеет ли смысл посмотреть на другие client-side MVC фреймворки, если я сейчас очень хорошо разбираюсь в Backbone.Marionette?

Question

[Agatov]

Я уже около двух лет разрабатываю проекты с использованием Backbone.Marionette. Меня он, в целом, всем устраивает, но вот такой вопрос - может быть есть более удобные клиентские фреймворки?

Пожалуйста, не перечисляйте просто плюсы других фреймворков. Хотелось бы увидеть объективное сравнение.

Answer 1

[haiku]

Стоит чтобы мозги в тонусе были как минимум. Да и "завтра" "внезапно" можете оказаться ни разу не востребованными на рынке труда же.

Answer 2

[index0h]

Не, не стоит, ваша цена, как специалиста и так слишком высокая. Дайте дорогу тем, кто знает большее количество систем и держит руку на пульсе))

Answer 3

[Николай Виноградов]

Вроде кратко и более менее объективно

Comments

[aen]

Backbone нельзя сравнивать ни с Angular, ни с Ember.

[aen]

Deodatuss: Потому что backbone - это библиотека, по сути своей это просто набор кирпичей, из которых вы можете построить любое здание. При это архитектуру вы определяете сами. Angular и Ember - это фреймворки, они уже предоставляют больше функционала из коробки, но уже начинают диктовать свою архитектуру. Грубо говоря, backbone - больше кода, больше свободы, angular и ember - меньше кода, меньше свободы. Простой пример: в backbone вы можете использовать любой шаблонизатор, а в angular и ember - нет. Даже marionette нельзя сравнивать с angular и ember, хотя такое сравнение уже куда более логично. Потому как marionette это просто набор архитектурных решений, построенных на backbone. Я ни в коем случае не агитирую. И backbone, и ember, и angular достойны изучения и применения, но только там, где это будет верно. А любые сравнения их слишком категоричны. Холивары тоже бессмысленны.

[aen]

Deodatuss: в преддверие выхода версии 2.0 надо к angular очень внимательно подойти, чтобы потом ни о чем не жалеть.

[aen]

Deodatuss: боюсь, что может и не захочется.

[aen]

Deodatuss: это чисто мое субъективное мнение, которое в последнее время стали разделять все больше и больше моих знакомых, но это абсолютно не значит, что вам не стоит уделить внимание этому фреймворку, а уже затем для себя решить все.

Answer 4

[Сергей Протько]

Ну как хотите, но вообще стоит пробежаться по документации и выбрать что-то для себя.

Answer 5

[lega]

На конкурентов всегда имеет смысл смотреть.

Answer 6

[aen]

Сам термин "удобные" весьма субъективен. Кроме того, я не устаю повторять, что "серебряной пули" нет. Не существует идеального фреймворка. Смотреть нужно другие обязательно, хотя бы только для того, чтобы понимать, что какие то ваши задачи можно решить иначе. Это очень расширяет мышление.

Мне довелось наблюдать "backbone" головного мозга. Когда разработчик так привык к backbone, что всю логику строил только на сущностях этой библиотеки. И когда у него возникали проблемы с этим, то вместо того, чтобы использовать какие-то нативные js-инструменты, он просто обвешивал лапшой модельки и коллекции.

У того же backbone есть приличное количество расширений и плагинов. Изучите их. Порой они решают достаточно сносно некоторые задачи.

Тот же React.js вполне можно использовать в качестве замены Backbone.View. Так же есть идеи о применении подхода Flux при разработке на Marionette. Тоже полезно для ознакомления. Где-то мне на глаза попадался Backbone.Dispatcher.

Суть: ищите и обрящите. От себя могу добавить только вот эту мою подборку ресурсом в Backbone.