Обсуждение статьи о вреде статики. Насколько корретны высказывания?

Question

[Антон Шаманов]

Со статьей можно ознакомиться тут: https://r.je/static-methods-bad-practice.html.
Статья весьма дельная и я хотел бы опубликовать её перевод, но некоторые моменты вызывают сомнения, например:

Static methods make it impossible for your code to use powerful and vital OOP features: encapsulation, polymorphism and inheritance.

Почему же основные ООП принципы недоступны в статических классах?
Насколько содержание раздела "Why are they used?" актуально по Вашему для полностью статических классов (хэлперов)?
Раздел "So static is always bad?" также вызывает неоднозначную реакцию т.к. я обычно стараюсь не смешивать в одном классе статически и динамические методы и применение статики мне кажется уместным только в полностью статических классах-хэлперах.
Ну и вообще хотелось бы услышать замечание и замечания, чтобы получившаяся статья не была простым переводом.

Comments

[Дмитрий Энтелис]

У Вас ссылка отклеилась) https://r.je/static-methods-bad-practice.html

[Антон Шаманов]

Дмитрий Энтелис: спасибо, поправил

[mayhem]

думаю, принципы ООП не доступны в статических методах хотя бы потому что статические методы не имеют никакого отношения к обьектам. Статический метод - эелемент класса. Соответственно это просто функция, не имеющая отношения к состоянию обьекта, ничего в себе не инкапсулирующая, кроме как некий алгоритм изменения данных.

Answer 1

[iliyaisd]

я полагаю, имеется в виду, что статические методы предназначены немного для других целей, не относящихся к ООП-подходу в целом. Это как гвозди и микроскоп, только наоборот)