Есть ли какие-то общепринятые инварианты для размещения страниц по интуитивной составляющей?

Question

[historydev]

Для примера страница входа:
1. Исходная страница, которая отображается при первом открытии идёт по центру (чёрный цвет).
2. Страницы показывающие разного рода ошибки, например на ввод или отправку формы идут вниз (красный цвет).
3. Страницы показывающие положительные уведомления, при успешной отправке формы и верном вводе идут вверх (зелёный цвет).



Мне лично - удобно, поняв принцип для одного экрана - все последующие познаются автоматически в плане понимания какие части за что отвечают (заголовки тоже описаны подробно, но не слишком). - всё в одном стиле

Практически в любом деле за которое берусь - стремлюсь к правильным вещам.
- Поэтому хочу знать, есть ли какие-то правила у опытных дизайнеров, которые облегчают работу как им самим в будущем, так и тем, кто будет реализовывать макет каким угодно способом?

Comments

[historydev]

Ziptar, К слову о спросе, ты на хабре с 13-го года, а вклад близок к нулю, возьми профиль например Drno, человек с 18-го года на хабре.
- Хабр это фоновый ресурс, а не активное окно.
- И то что человек на фоне, может спокойно решать чужие проблемы - говорит о работе на 2 фронта без проблем.

Вклад дают не только ответы, но и лайки.
- Я потерял 90 вклада на залайканых ответах при чистке, потому-что идиоты не жмут кнопку, а сейчас их ещё больше, приходится решать стоит ли вообще отвечать.

Ты там в бинарных кодах пишешь, или что?

- Могу и так.

Я, конечно, имею привычку давать бесполезные комментарии общего характера, но в бутылку в этот раз полез ты - абсолютно непонятно зачем.

- Потому-что я ожидал хоть какой-то намёк на ответ, 10 часов как никак, а тут ты.

Когда выяснишь, что в IT их не существует, а есть лишь компромиссы и целесообразность - поздравлю с просветлением

Целесообразность - синоним правильного. Например целесообразно поступить так:
- Если у тебя 100 пользователей в день, тебе не нужна машина за 100500 ядер и 50гб канал канал.
- Хватит 1гб канала, пару ядер и 8гб озу. (Пальцем в небо, но ты понял мысль)

[Ziptar]

historydev,

Вклад дают не только ответы, но и лайки.

Нет ответов - нет вклада. Я с некоторых пор умышленно пишу только комменты, вне зависимости от их содержательности.

- Потому-что я ожидал хоть какой-то намёк на ответ, 10 часов как никак, а тут ты.

Ну извини. Впрочем, сущностно я от позиции "делай так, как тебе удобно" я отказываться не намерен. Практис может быть бест оф зе бест оф зе бест, а конкретно тебе будет неудобно.

Целесообразность - синоним правильного.

Правильно - это то, что правильно вне зависимости от ситуации, а целесообразно - это то, что даёт максимум пользы при минимуме издержек в конкретной ситуации.

[historydev]

Ziptar,

"делай так, как тебе удобно" я отказываться не намерен

- Сейчас сделаешь как тебе удобно, завтра твоё удобно сместится на N вперёд и станет неудобно, поэтому по хорошему учесть это смещение хотя-бы на год вперёд, чтобы вся работа не превратилась в какую-то лабуду ищи-свищи проблему.
- Если всё время работаешь над одной вещью, помнить какую фигню нагородил не проблема, но как только из ОЗУ мозга это выгрузится, например отдых недельный, месячный или переключение на другую работу - все минусы подобных решений сразу вылазят наружу.
- Если конечно под удобно ты не имеешь ввиду хорошо, но не по шаблону - тогда это не актуально.

Практис может быть бест оф зе бест

- Сейчас это бест - завтра уже не бест, но почему-бы не воспользоваться - пока это лучше чем то, что ты сам можешь придумать?

Нет ответов - нет вклада. Я умышленно пишу только комменты, вне зависимости от их содержательности.

О чём и речь собственно, зачем тогда этим заниматься?
- Я не понимаю таких действий, как и сидения в дискордах, телеграмм каналах целыми днями.
- Дети сейчас компы не выключают неделями, чтобы их никнейм прочитали, ведь они "фуллстек пистон девелопер", это же абсурд))

что даёт максимум пользы при минимуме издержек в конкретной ситуации.

- И как это противоречит правильному решению?

[Ziptar]

historydev,
итеративно потихоньку приходишь к масштабируемому варианту, удобному персонально тебе, о котором уже будет можно сказать "хорошо"

- Сейчас это бест - завтра уже не бест, но почему-бы не воспользоваться - пока это лучше чем то, что ты сам можешь придумать?

Не знаю, может мне так "везёт", может я слишком придирчивый, но когда я начинаю использовать "чьё-то" - я очень часто это чьё-то начинаю перелопачивать почти целиком под собственные нужды/вкусы, когда это мне под силу, конечно.

О чём и речь собственно, зачем тогда этим заниматься?

Затем же, зачем в принципе взаимодействовать с другими хомо сапиенсами, помимо товарно-денежных отношений - часто узнаёшь что-то новое, периодически узнаёшь что то, что тебе казалось ты знаешь - фигня, давай по новой.

- И как это противоречит правильному решению?

Так правильное решение часто нецелесообразно от слова "совсем", потому что издержек так много, что перекрывает любую возможную пользу. Возьмём, положим, бэкапы - концептуально правильные варианты часто оказываются нецелесообразны, потому что данные может выйти потерять дешевле, чем организовать концептуально правильное и железобетонно надёжное резервное копирование. В итоге решение сводится к компромиссу между надёжностью и стоимостью.

[historydev]

Ziptar,

о котором уже будет можно сказать "хорошо"

Вот эта концепция плодит кучу недосеньоров в разработке, стеки порой так по тупому выглядят, что смешно становится, а лишь потому-что он первый попал на проект в недоразвитом состоянии, бурлила кровь и ему хотелось изучать много нового, вдохновившись выбрал новое, а оно оказалось дерьмом.
И в последствии геморройная поддержка ложится на офисный планктон из вузов, вместо того чтобы растить и развивать рынок, его загнали в кабалу поддержки дерьма. Потому-что иначе много денег и времени уйдёт, а дядька с большими карманами не хочет ждать и терять по очевидным причинам.

но когда я начинаю использовать "чьё-то" - я очень часто это чьё-то начинаю перелопачивать почти целиком

Вот у меня такой взгляд на корпоративный сектор. Я не могу быть в чужой кабале и уж точно не хочу никого в них содержать. В моей мне удобнее.

часто узнаёшь что-то новое

По началу может так показаться или даже быть правдой, в рамках терминов или названий инструментов. Но очень легко наступить на грабли идиота, который лишь делает вид что что-то понимает, как предыдущий "сеньор". Поэтому я хоть и общаюсь с молодняком, но впитать от них хоть что-то полезное не получается.
Я бы хотел взаимодействовать с людьми уровнем выше, но вот не задача, их уже давно запрягли в кабалу корпоративного сектора и я уверен их это не радует, уже, спустя годы.
- А устраиваться туда, чтобы пообщаться, это самая ужасная участь которую могу себе представить в рабочей сфере.

чем организовать концептуально правильное и железобетонно надёжное резервное копирование

И снова нужды монополистов портят развитие, такие инструменты есть и не один, вот только используются они в компаниях которые могут сожрать город и не заметить.
- А они не любят делиться, соответственно отдают нам объедки по типу реактов, go и прочих вещей на растерзание опенсорсного комьюнити.

Недавно видел коммент: "настоящего ИИ нет в публичном доступе" и задумался, а ведь действительно, там могут быть такие вещи, которые и не снились режиссёрам)

[Ziptar]

historydev,

По началу может так показаться или даже быть правдой, в рамках терминов или названий инструментов. Но очень легко наступить на грабли идиота, который лишь делает вид что что-то понимает, как предыдущий "сеньор".

Ну ок, я не так выразился - узнаёшь что-то, о чём следовало бы узнать/что следовало бы изучить. Не напрямую от случайного человека на просторах интернета, конечно.

И снова нужды монополистов портят развитие, такие инструменты есть и не один, вот только используются они в компаниях которые могут сожрать город и не заметить.

Ну, честно говоря, это не только софта вопрос, но и железа, но это частности. Я всё-таки про разницу между концептуально правильным и целесообразным.

Недавно видел коммент: "настоящего ИИ нет в публичном доступе" и задумался, а ведь действительно, там могут быть такие вещи, которые и не снились режиссёрам)

Смотря что считать интеллектом. Что-то качественно отличающееся от того, что есть в публичном доступе, едва ли существует. Более качественные базы обучения - скорее всего, отсутствие вшитой цензуры - 100%, но что то большее - едва ли.

[historydev]

Ziptar, Отходил, пардон.
- Цитировать тяжело с телефона, поэтому я по порядку буду отвечать но без цитат.

Вот первая сложность, нужно найти того, кто хоть что-то полезное для тебя сможет предоставить, то что ты не сможешь прочитать в книгах, статьях и других ресурсах.
А вторая, чтобы он захотел этим с тобой поделиться.
- Я например жажду опыта в командной разработке, но места где она обитает меня не вдохновляют, а создать себе такое место мешают теже причины, по которым не выходит найти свободного человека такого-же или выше уровня.

Да, пример наглядный, в таком ключе не смотрел на вопрос, т.к. не было такого опыта или я его не помню.

Меня в целом раздражает когда нейросети ИИ называют - это разные вещи.
- Цитировал коммент.

ИИ это уже не алгоритмы, а скорее вирус который может улучшать себя как программно, так и информационно.
- Вместо структурированной выдачи информации, на основ большого кол-ва данных.

В целом у меня 0 опыта с криптой и нейросетями со стороны разработки.
- С криптой со стороны юзера тоже.

[Ankhena]

Верстальщику удобно, когда рядом расположены все версии вьюпортов одной страницы/блока. А не в разных углах Фигмы.
Клиенту или самому дизайнеру при разработке, скорее удобен другой вариант, похожий ваш или типа того.
Вот уже появились два варианта близких к "хорошо и правильно".

[historydev]

Ankhena, Так у меня всё рядом и расположено, как на картинке - это одна страница, про углы не понял.
- Дисплеи я пока не трогаю, потому-что не дошёл.

На картинке лишь один - мобильный.

[Ziptar]

historydev,

Вот первая сложность, нужно найти того, кто хоть что-то полезное для тебя сможет предоставить, то что ты не сможешь прочитать в книгах, статьях и других ресурсах.
А вторая, чтобы он захотел этим с тобой поделиться.

Да я не об этом, это не так работает. В споре/диалоге/чужом диалоге обнаруживаешь нечто, чего не знаешь, дальше сам тянешь за эту ниточку

Меня в целом раздражает когда нейросети ИИ называют - это разные вещи.

Я уже смирился :D

ИИ это уже не алгоритмы, а скорее вирус который может улучшать себя как программно, так и информационно.

Нейросеткам "думалки" не хватает, включая внутреннее целеполагание. А вот что такое есть эта "думалка" и как она работает - никто не знает. Может быть достаточно будет подключить нейросеткам сенсорику и дать накапливать собственный опыт, и "думалка" появится. А может и нет.

[historydev]

Да я не об этом, это не так работает. В споре/диалоге/чужом диалоге

Наблюдать одно - участвовать другое)

Может быть достаточно будет подключить нейросеткам сенсорику и дать накапливать собственный опыт,

Ничем не отличается от доп. данных, а их они накапливают уже давно и даже персонально.
- Так что ждём революции с терминаторами на марсе)

[Ziptar]

historydev,

Ничем не отличается от доп. данных

Я тоже склонен думать так, но на самом деле мы не знаем, потому что не знаем природу собственного сознания, самосознания, целеполагания, etc. А как вдруг там и правда никакой особой квантовой магии нет, а это простой математический эффект.
Оно, правда, эксперименты с накапливанием собственно опыта существовали уже давно - задолго до массового хайпа по нейронкам, но узкие, и без нормальной сенсорики.

[historydev]

Ziptar, Как раз читаю книгу, где утверждается что человека от всех остальных отличает лишь самосознание, которое открывает такие вещи, как например взгляд на себя со стороны.

Я даже не знал, что такое нейросеть, до момента пока они не разошлись бумом.
- В частности первый раз познакомился с ними, через видео от Code Bullet, где-то 3 года назад.

[Ziptar]

historydev, человека от других высших животных отличает скорее высокая социальность, рабочая кисть, высокий интеллект, и практически полное отсутствие инстинктов. Самосознание, то есть осознание себя отдельно от окружения, и у других высших животных так или иначе имеется. Есть подозрение, что даже у некоторых птиц оно имеется, а там мозга - десятки грамм в лучшем случае. В общем случае это проверяется зеркальным тестом.
Что же до "позволяет взглянуть на себя со стороны" в социальном смысле - мне очень интересно, как бы мог выглядеть дизайн эксперимента, который мог бы это проверить у животных. То есть, я хочу сказать, мы не просто не знаем, умеют ли животные проворачивать такой ментальный фокус, но и узнать никак не можем. В каком-то смысле отражением этого фокуса может служить попытка обмануть. Потому что для обмана нужно иметь какое-то представление о том, как тебя воспринимает тот, кого ты пытаешься обмануть. И, в общем, некоторые животные умеют обманывать - и делать это вполне осознанно.

Я даже не знал, что такое нейросеть, до момента пока они не разошлись бумом.

Меня просто всегда интересовала всякая научпоп шляпа, поэтому об искусственных нейросетях впервые услышал ещё лет 15 назад.

[historydev]

Ziptar,

человека от других высших животных отличает скорее высокая социальность, рабочая кисть, высокий интеллект, и практически полное отсутствие инстинктов

- Всем этим обладают животные (кроме кисти, наверно) и не малое кол-во, например дельфины и косатки безумные вещи делают, а инстинкты как раз таки часто берут верх над человеком и нужно неплохо так прокачать себя, чтобы не давать им контроля над собой.

То есть, я хочу сказать, мы не просто не знаем, умеют ли животные проворачивать такой ментальный фокус, но и узнать никак не можем.

- Есть один аргумент, собака которую дрессируют - не понимает что её дрессируют, поэтому и поддаётся на манипуляции. А это далеко не самое глупое животное, поэтому утверждению есть место.

Меня просто всегда интересовала всякая научпоп шляпа, поэтому об искусственных нейросетях впервые услышал ещё лет 15 назад.

- Я тоже потенциально могу заняться ими в относительно ближайшем будущем, если проекты которыми я занимаюсь найдут свою аудиторию.

[Ziptar]

- Всем этим обладают животные (кроме кисти, наверно) и не малое кол-во, например дельфины и косатки безумные вещи делают, а инстинкты как раз таки часто берут верх над человеком и нужно неплохо так прокачать себя, чтобы не давать им контроля над собой.

Интеллект у животных в самых пиковых проявлениях не выше уровня интеллекта 10-летних детей - по человеческим меркам, конечно, а там вопрос уже в том, что именно мы определяем как интеллект. Социальность несомненно есть у многих животных, но степень этой социальности, как правило, куда ниже. Про насекомых только не надо вспоминать здесь, хотя социальность тех же муравьёв тоже тема интересная. А инстинктов таки у нас почти нет. Инстинкт - запрограммированное поведение. Такое, как плетение гнёзд птицами, строительство плотин бобрами, рытьё нор у многих животных, и прочее подобное. У нас ничего такого нет. Желание набить кому-то морду в ходе жаркого спора, к примеру, это не инстинкт - это ближе к рефлексам.

- Есть один аргумент, собака которую дрессируют - не понимает что её дрессируют, поэтому и поддаётся на манипуляции. А это далеко не самое глупое животное, поэтому утверждению есть место.

То же самое можно сказать о подавляющем большинстве людей. Дрессировка только немного более сложная - но совсем немного. Это мало о чём говорит.

[historydev]

Желание набить кому-то морду в ходе жаркого спора, к примеру, это не инстинкт - это ближе к рефлексам.

- Почему нет? Бей или беги - самосохранение.

То же самое можно сказать о подавляющем большинстве людей.

- В эту категорию что не вставь, попадёшь в яблочко)

Дрессировка только немного более сложная - но совсем немного. Это мало о чём говорит.

- Дрессировка людей основывается на понимании их мышления, а мысли собаки нам недоступны и это никак не мешает нам оперировать её инстинктами для достижения результата.
- Если вернуться к тезису о том, что человек и животное отличаются инстинктами, то животное не имеет самосознания, которое помогает отделить осознанное от инстинктивного.

[Ziptar]

historydev,

- Почему нет? Бей или беги - самосохранение.

Инстинкт - это жёстко заданное поведение, которое нельзя преодолеть. Впадение в спячку - это поведение. Причём оно относится к инстинкту самосохранения как раз. У человека ничего подобного нет. Мы очень вариативны в выборе своих реакций и поведения. В прошивке у нас кроме моторных рефлексов вообще мало что есть. Некоторые безусловные рефлексы есть (хватательный рефлекс, и того же порядка мелочи), но и те в раннем детстве по большей части, потом пропадают.

- Дрессировка людей основывается на понимании их мышления, а мысли собаки нам недоступны и это никак не мешает нам оперировать её инстинктами для достижения результата.

Ну поэтому дрессировать людей немного более сложная задача. Не потому, что мы понимаем собственное мышление (хотябы отчасти) - это как раз облегчает задачу, а потому, что инстинктов нет.

- Если вернуться к тезису о том, что человек и животное отличаются инстинктами, то животное не имеет самосознания, которое помогает отделить осознанное от инстинктивного.

Не вижу никакой связи между самосознанием и "отделением осознанного от инстинктивного". В состоянии паники, алкогольного опьянения, и многих других ситуациях, человек теряет осознанный контроль за своим поведением, равно как животное теряет контроль за своим поведением, когда включается поведение инстинктивное. Теряет человек при этом самосознание? Даже если в каких-то подобных случаях и да - то определённо не во всех.

[historydev]

Ziptar,

Инстинкт - это жёстко заданное поведение, которое нельзя преодолеть.

- Если нельзя преодолеть, как мы преодолели?)
- Дальше по теме знания отсутствуют, поэтому сказать больше нечего.

[Ziptar]

historydev,

- Если нельзя преодолеть, как мы преодолели?)

Я догадываюсь, что ты имеешь в виду как мы их преодолели эволюционно, но непреодолимы инстинкты для жизни индивида (если сбой не дают, что тоже может быть), а эволюционно это такой же признак, как любой другой [сложный] признак, наследуется так же, меняется так же. Не дожили до нас наши инстинкты ;)

[historydev]

Ziptar, Да, эволюционно, не стал уточнять т.к. весьма очевидно для тебя)
- Раз не дожили и преодолевать пытаться нечего, логично.

Answer 1

[Никита Гарейшин]

Привет,
краткий ответ: нет, т.к. всегда процессы везде чуть отличаются.

В целом в очередной раз действует правило "как договоритесь".
Как договоритесь внутри команды дизайнеров, как договоритесь с остальной командой.

Я же использую примерно такое правило:
- разбивка секций с фичами друг под другом;
- в каждой секции версионность друг под другом (сверху старые, внизу самая последняя версия фичи);
- в каждой версии верхняя "линия" скринов это most common case. Все исключения экранов, как-то ошибки и extreme cases, ниже под соответствующим экраном.

Важный аспект: нет никакого монстр-прототипа всех фичей.
Разбивка сугубо по 1 просто фиче, иначе поддерживать прототипы в Фигме будет кошмар как муторно. Это не Axure.

Такой подход работает уже несколько лет и позволяет быстро разбираться как продуктовой команде, так и разработчикам.

Comments

[historydev]

Есть люди которым тяжело что либо объяснить, а есть люди с которыми ты не взаимодействуешь вовсе, отсюда ключевой аспект это интуиция, а не соглашение.

А версионирование даже в платной версии лежит на плечах дизайнера?
- Когда настало время, я просто создал новый драфт и с нуля сделал.

Мне кажется если всё на одном экране будет - получится каша, хотя-бы по страницам разделить, что-то вроде mobile => v1,v2,v3, LTS.

[Никита Гарейшин]

В целом, если нет возможности рассказать организацию на странице, то мы кладём большую ссылку на документацию: это помогает дизайнерам из других команд (если вдруг (!!!) у них почему-то по-другому) и людям из команды. Просто заголовок и ссылка на конфлюенс.

Версионирование конечно на дизайнере, иначе как разобраться какую где последняя версия фичи?

Насчёт экрана - да, зависит от масштаба, некоторые проекты разбиваем по эпикам, некоторые проекты на 1 странице помещаются. У меня несколько проектов по GenAI - там много не требуется пока что.

Платформы тоже можно класть на отдельные страницы, да, это правда.
Структура и организация файла, не страницы, это уже следующий большой топик: где и как хранить компоненты, рисёчи, архивы и прочее.

[historydev]

иначе как разобраться какую где последняя версия фичи?

- Так-же как и версии, в названии поставить v1, v2, ..., LTS, неплохой стандарт как по мне получится. Но ещё лучше, если те кто этот софт разрабатывает - реализуют это сами. Слишком много свободы порождает хаос.

где и как хранить компоненты, рисёчи, архивы и прочее.

- Что это такое? - "рисёчи"
- Компоненты я пока скидываю на отдельную страницу и не вижу большой проблемы, т.к. есть поиск. Нужна кнопка? - ввёл button и получил всевозможные кнопки.

Версионирование конечно на дизайнере, иначе как разобраться какую где последняя версия фичи?

- Имеется ввиду структуризация версий, как git. Нет ли каких-то коммитов, отдельного функционала с папками для версий или чего-то подобного, что можно назвать стандартом.
- Если бы работало как в гите, то всё в рамках одной платформы можно было бы разместить на одной странице - достаточно переключиться между коммитами.