Насколько полезен аппаратный генератор случайных чисел для вероятностного моделирования и экспериментов?

Question

[Иван Мельников]

Сразу подчеркну, что меня не интересует качество генерации СЧ с точки зрения криптографии и слабо волнует финансовая составляющая.

Интересуют след. вопросы:
1) Насколько более качественный поток СЧ обеспечивает аппаратный генератор (АГСЧ) по сравнению с генератором псевдослучайных чисел (ГПСЧ)? Аномалии, статистическая зависимость от предыдущих значений, стат. тесты.
2) Правильно ли я понимаю, что все АГСЧ и ГПСЧ генерируют только равномерные распределения (0 и 1 с равной вероятностью)? Или АГСЧ могут нативно генерить и другие распределения, например, биномиальное?
3) ГПСЧ могут потреблять значительную часть ресурсов CPU, что является веским аргументом в пользу АГСЧ. Это так?
4) Вот описание одного из АГСЧ – QUSIDE RPU One. В частности, пишут, что область применения Monte Carlo simulations, Portfolio Optimisation, Risk Assessment. Реально ли будет польза от АГСЧ в этих областях на стадии исследований и прототипирования?
5) Добавлю контекста. Рассматриваю вышеуказанный АГСЧ для системы Core i7-14700K + DDR5 128GB. Органично ли?

Comments

[mayton2019]

Программные ГПСЧ полностью закрывают все потребности.
Единственная вещь которую программные не реализуют - это сидирование (seed)
которое обычно делается один раз для сеанса или для экземпляра ГПСЧ.
В качестве исходных данных для сидирования обычно берут текущее
время или шум с клавиатуры или мыши или с каких-то других источников.

Чтобы говорить о качестве аппаратных ГПСЧ - тебе самому надо придумть критерии
для своих финансовых задач. Например - автокорреляция и прочее.

[Иван Мельников]

mayton2019, если программные ГПСЧ закрывали бы все потребности и не имели бы минусов (не думаю, что существование аппартаных ГПСЧ обусловленно только потребностями в областях, связанными с криптографией), то не существовало бы аппаратных ГПСЧ.

[mayton2019]

Иван Мельников, я считаю что аппаратный ГПСЧ - это маркетинговый шум.
У него под капотом будет стоять скорее всего программный. А если он на самом деле
аппаратный - то вы должны быть инженером-физиком и специалистом в наладке
чтобы вообще принять такое в эксплуатацию. И не просто принять а еще
и контролировать качество его сигнала на выходе.

[mayton2019]

Автор заметь что я не отвечаю на твой вопрос. Я пишу в каментах. Пишу свои сомнения по этому вопросу.
А ты, если имешь убеждения - то давай неси пруфы. Просто громкая фраза по поводу "если-бы" - вообще
не аргумент.

[Иван Мельников]

mayton2019, а как по мне, вполне себе аргумент.

[mayton2019]

Иван Мельников, как будет угодно. Яж не настаиваю.

[DevMan]

больше тегов богу тегов

Answer 1

[Wataru]

1) Хорошие современные ГПСЧ стат тесты все проходят без проблем.
2) Нет, ибо любое распределение можно получить из равномерного на 0..1, стоит только воткнуть его в обратную функцию к функции распределения.
3) Не совсем правда. Если только вы не генерируете гигабайты случайных числел, их производительность достаточно хороша, чтобы не быть бутылочным горлышком.
4) Не особо уверен.
5) Вряд ли.

Comments

[Иван Мельников]

2) Понятное дело, что из равномерного распределения можно програмно-аналитически получить распределение какое угодно. Вопрос был не в этом. А в том, что выплёвывают из себя АГСЧ и ГПСЧ. Всегда ли чиселки из равномерного распределения?

[Wataru]

Иван Мельников, Обычно, да. Как раз потому что, если вам нужно что-то другое, вы его сами посчитаете из равномерного распределения. Поэтому обычно его и генерируют.