Как быстро освоить c#, если я работаю на c++?

Question

[llilrainn]

Я хочу освоить базовый синтаксис и самые практически встречающиеся фишки.
Дело в том, что мне хотят передать проект на c# и просят быстро его освоить

Answer 1

[#]

базовый синтаксис в основах вообще почти один. но ментальность другая. мелкий проект куда ни шло, если веб и/или службы... работа с бд..
за 2-3 дня вряд ли..
был у меня случай, переводил проект что то порядка 1500 строк с c++ на c#, вышло примерно в 2 раза меньше строк, и работало быстрее (плюсовый явно многими авторами довольно криво дописывался)... однако способность прочитать, и перепроверить в дебагере, не дала мне способности писать на плюсах )))

ps на языке, надо в некотором смысле "думать"... плюсовый вектор, и лист шарпа, похожи только на первый взгляд..
в шарпе есть перегрузки, в тч операторов, но не так популярны (я лично тащусь, но логика уже другая)...
... в общем все зависит от масштабов и сложности проекта..
... сходство базового синтаксиса, как раз может сыграть коварную роль
но кто не рискует ... ;)))

Comments

[rPman]

перегрузки операторов есть и в c++, это очень старая фича

функционально возможности c# включают все из c++ ну может совсем какие-нибудь unmanaged извращения не реализованы чтобы поменьше проблем программисты себе создавали

главный бонус c++ - скорость итогового приложения, а благодаря, особенно, последнему 10-летию развития, простота разработки приложений (очень много написано в std и еще больше есть библиотек), чтобы c# мог приблизиться хотя бы на одном порядке к нему нужно очень и очень трудиться и извращаться, лишая себя удобства

[#]

rPman, отлично знаю. в шарпе они появились позднее. об этом и речь.
но в плюсах можно безумства вытворять def-ми.. такие, которые шарпу и не снились. но и шарп оброс кучей интересных фич, но тут и начинается расхождения ментальности...

по скорости разработки и богатству библиотек... все относительно... и там, и там, знать все библиотеки невозможно ;))

скорость итогового кода - и снова последние дотнеты (внезапно) дают возможности использовать процессорноориентированный код ))

проект перевода, который упоминал, использовал opencv и 4 потока (у меня не было больше ядер тогда)... но я его уделал на 4.* дотнете и одном потоке... на рабочих обьемах естественно.. зато раза в полтора... как то так )))

[#]

llilrainn, rPman, опять не спится (это я о себе)
... выходил подышать, и вспомнил эту переписку ))
... о плюсах - меня сводили с ума передачи параметров с вариантами * и &... спасал только дебагер )))
так вот, проект интересный, но коммерческая тайна )))
я укопал по скорости, по тому что понял - там было огромное количество мест, передачи копии параметра (а это покадровая графика.. упс).. результат от этого не зависел, но на передаче копий были жуткие потери )))
... что еще... разделение основной тяжелой обработки было топорное (имхо) - выяснение количества возможных потоков, и арифметически деление набора, потом таски...
... может самый первый автор был не так и плох, но изучая код, я пришел к выводу, что 3-4 чела его потом допиливали, а они явно были слабее...
... у меня ушло что то дней 10 (в тч освоил cmake и пересобрал opencv... правда вскоре нашел живой, в смысле обновляемый тогда, nuget )))
... мне оставалось залепить тот же plinq... но заказчик успел заболеть питоном )))
... меня устроила выплаченная сумма, на том и разошлись )))

к чему это все? я проходил этап за этапом, не столько поняв язык, сколь цель - "а что мы тут делаем?" (с) )))

ps при бинарно идентичном входном наборе, выхлоп был бинарно идентичен ;)))

[#]

llilrainn, rPman, .. простите, опять я ))
.. так вот, как только в шарпе начнутся перегрузки методов, и лямбды, это абсолютно другая ментальность... ну или пусто кто меня поправит )))
... но возможности не менее фантастические... но.. это скорее типа "параллельная вселенная"..
llilrainn, как в начале, так и итог - все зависит от сложности проекта... простой синтаксис? может и правда 2-3 дня... использование фишек - о-оу... абсолютно другое мышление

[#]

llilrainn, я тебе еще не надоел? )))
если нет, маякни (или в телеге, в профиле) кину старый рутинный проект (vs, возможно уже обновлено до дотнет8, но не по тексту, сам проект, а по тексту - 99% что и под 4.8 можно собрать, но не испольльзуя солюшен и прожект... естественно... а так... из файлов... их там мало )))... но это будет пример мышления шарписта... как то так

ps
- он рутинный
- маленький
- и махровый фанатизм шарпа ;))).. в смысле освоения функциональщины )))

[rPman]

как только в шарпе начнутся перегрузки методов, и лямбды, это абсолютно другая ментальность

я мыслю так, какой потерей производительности мне придется платить за все эти вкусности.

но да возможности асинхронности, хорошо встроенные в язык и фреймворки, плюс скорость разработки, плюс условная кроссплаиформенность (которую гнобят целеноправленно) - это бонус

[#]

rPman, кхмм.. ты уж сам разберись что реальный бонус, а что флейм... по твоим ответам... вроде и не чайник ... сам иногда- "упс, а стоит взять на заметку" ;)))

[#]

rPman,

я мыслю так, какой потерей производительности мне придется платить за все эти вкусности.

.. а чем? .. не той ли скоростью разработки? ;)))

[#]

rPman, ... а как же stl?... или энциклопедия не сразу влезает в голову?

[#]

rPman, у меня история относительно простая:
- 1982 ассемблер АСВТ М-6000
- второй семестр - компилятор того ассемблера на фортран 4
... (много разного
- 1988 первый заработок кодером.. и опять удача.. проект масштаба союза
-- шеф на паскале (турбо.. зато папа у него был зав кафедрой прикладной математики..
-- к 1990, я в турбодебагере распознавал большинство компиляторов, все борландовские, клиппер.. зортеч... и еще может 2-3... )))
- создатель шарпа, тот же чел, что вел на излете объектный турбопаскаль и делфи (дельфин мне не зашел, как ни странно)...
- а шарп вштырил с 2000, с первых бет релизов... был в 2000 короткий но серьезный опыт на чистом си
... в итоге шарп... и unmanaged, после ассемблера, я там как дома...
но вкусняшки по выше уровнем.. ну.. я маньяк шарпа )))
... всем удачи )))

[rPman]

#,

а чем? .. не той ли скоростью разработки?

Все так, нужно выбирать, где что тебе выгоднее... либо оперативные затраты (больше арендовать железа) либо капитальные (стартово больше платить).

[#]

rPman, да тебе палец в рот не клади )))...
... я к тому что иногда скорость старта гораздо выше скорости затрат на хостинги ;))))

[#]

rPman, и да баланс между стартовыми оплатами кодерам... где то между квалификацией кодеров и нанимателей ;)))

Answer 2

[Сергей Соловьев]

Пролистываешь метанит параллельно повторяешь примеры.
Это за 1-2 дня можно сделать.
Синтаксис довольно простой и немного похож на C++, поэтому изучится легко. Дальше уже идешь в проект и изучаешь какие библиотеки/фичи платформы там используются - их много поэтому лучше не распыляться на них во время обучения

Answer 3

[Sergey]

Найдите видео уроки с основами. Остальное будете изучать, работая с новым проектом.

Answer 4

[Miheev2]

Очень быстро, так как C# вообще самый простой язык.
Зависит от вашего опыта.

Сам изучая C#, лучше понял C++.
И в итоге естественно выбрал писать всё на C#, из-за его Blazor и удобства работы с библиотеками.

Главный недостаток, отсутствие нативности в работе с низким уровнем, нужны интеропы и тд. А будь аналог CLI/C++ на Linux... то стал бы вообще идеален.