Как избежать постоянных проверок на null при вызове java класса?

Question

[Мимокрокодил]

Собираю плагин для Unity. В процессе мне нужно обращаться к java классу. Ниже я привёл фрагмент кода. При каждом вызове я проверяю не пуста ли ссылка. Весь класс статический. Не вопрос добавить булево поле типа isInitialized и проверять, чё там, но что-то мне подсказывает, что могут быть сценарии, когда эта ссылка может стать null. Есть ли способы сделать код лучше (возможно и безопаснее)?

static AndroidJavaObject javaObject;
// ...
public static bool bluetoothEnabled {
	get => return javaObject != null ? javaObject.Call<bool>("IsBluetoothEnabled") : false;
	set {
		if (javaObject != null)
			javaObject.Call(value ? "EnableBluetooth" : "DisableBluetooth");
	}
}

public static void CreateServer(string uuid) {
	if (javaObject != null)
		javaObject.Call("CreateServer", uuid);
}
	 
public static void StopServer() {
	if (javaObject != null)
		javaObject.Call("StopServer");
}
	 
public static void Join(string uuid) {
	if (javaObject != null)
		javaObject.Call("Join", uuid);
}
		 
public static void Disconnect() {
	if (javaObject != null)
		javaObject.Call("Disconnect");
}

// и ещё куча вызовов, каждый из которых стопудово проверить, а не null ли всё-таки ссылка javaObject.

PS. напишите, если нужна какая дополнительная информация.

Answer 1

[GavriKos]

Сделать 1 метод обертку, типа такого:

private static void Call(string name) 
{
if (javaObject != null)
javaObject.Call(name);
}

И вызывать его вместо javaObject.Call

Answer 2

[Василий Банников]

Вариант 1:
Сделать метод EnsureInitialized, в котором будет проверка на null и инициализация, если всё-таки null.

Вариант 2:
Оставить проверку на null, но упростить код:

javaObject?.Call<bool>("IsBluetoothEnabled") ?? false

Вариант 3:
Убрать вообще нафиг этот static и сделать полноценную обёртку:

public class JavaObjectWrapper {
  private readonly JavaObject _javaObject;
  public JavaObjectWrapper() {
    _javaObject = new JavaObject(); // тут какая-то инициализация этого объекта
  }

  // Дальше у нас по идее должна быть гарантия, что он всегда не null/
  public void CreateServer(string uuid) {
    _javaObject.Call("CreateServer", uuid);
  }
}

Comments

[Мимокрокодил]

Третий вариант хочу попробовать. Скажите, могут ли быть проблемы, при передаче статической ссылки из java кода?

Изначально в коде был метод типа Initialize, который предполагалось вызывать на старте игры, он заполнял ссылку javaObject:

javaClass = new AndroidJavaClass("ua.leomovskii.abub");
javaClass.CallStatic("Initialize");
javaObject = javaClass.GetStatic<AndroidJavaObject>("plugin");

Он ссылается на код:

public class BluetoothPlugin extends Activity {

	public static BluetoothPlugin plugin;
	public static Activity currentActivity;
	public static BluetoothAdapter adapter;

	// other fields

	public static void Initialize() {
		if (adapter == null)
			adapter = BluetoothAdapter.getDefaultAdapter(); 
		if (plugin == null && adapter != null) {
			plugin = new BluetoothPlugin();
			currentActivity = UnityPlayer.currentActivity;
			plugin.ListenStateAdapter();
		} 
	}

	// other methods
}

[Василий Банников]

Мимокрокодил, а какие проблемы могут быть? Передаётся же не ссылка на поле, а ссылка на экземпляр.
Даже если поле будет перезаписано - всё будет ок.

Но повторюсь - лучше и на стороне жавы тоже отказаться от static, если это возможно.

[Мимокрокодил]

Василий Банников, я попробую. Спасибо за ответы.

Answer 3

[Александр Скуснов]

Берёте монаду Maybe (в Haskell) и Железнодорожно-ориентированное программирование.