@XPyCTang

Объективная конфигурация жестких дисков для офисного сервера и организация файловой системы?

Имеется свежесобранный сервер. Собран самостоятельно, под свои нужды.
Конфигурация такова:
  • Cpu: 2 x Xeon X5667 socet 1366
  • MB: supermicro X8DTL-i
  • RAM: 2 x 8Gb ECC
  • HDD: SATA-3 1Tb 7200rmp (обычный десктопный)

Вопрос о старом железе... С внедрением DDR4 - завтра все современное сегодня станет не современным, поскольку все так печально, а апгрейд не предвидится, не вижу смысла в новом и дорогом "современном" оборудовании, дешевле взять старое, укомплектовать полностью и жить ближайшие лет 5 спокойно.
Стоит CentOS 6.4 (временно на SATA диске)
Исток вопроса в том, что не удалось достать желаемую мать, поставил что пришлось, проглядел отсутствие SAS контроллера на материнской плате.
Вопрос о том, как оптимально распределить "систему и содержимое" по дискам встал особенно остро при наличии одного SAS диска 300Gb, 15000rmp, который в отсутствии контроллера на материнской плате лежит мертвым грузом на полке. Есть возможность вернуть/обменять.
Планируется:
  • Почтовый сервер
  • Корпоративный сайт с БД для сотрудников + Интернет-магазин (в будущем) (!)
  • Файловое пространство сотрудников доступное по сети

Вопрос - какую конфигурацию предпочесть:
  • Вариант №1: 1xSAS под систему, 1xSAS под сетевые сервисы (под интернет-магазин и пр.), 1xSATA под файлы пользователей, 1xRAID контроллер для подключения SAS дисков в JBOD режиме. Систему в образ, остальное в бекап на случай выхода дисков из строя. Цена вопроса: + 15т.р. к стоимости сервера.
  • Вариант №2: 2xSAS в RAID 1, 1xSATA, 1xRAID контроллер. Систему на SAS, на SATA файлы пользователей. В итоге возросшая надежность, но большая нагрузка на диски за счет сетевых сервисов. Образ системы не нужен, все остальное как в варианте №1. Цена вопроса: +15т.р.
  • Вариант №3: это тот же вариант №2, но добавляем SSD для сетевых сервисов (придется думать что-то с файлами писем и вложениями, поскольку на SSD им точно не место). В итоге имеем возможность лишения суточной информации из-зи выхода из строя SSD. Как вариант частый бекап c SSD диска. Цена вопроса: +17т.р.
  • Вариант №4: это тот же вариант №3, но плюсом еще один SSD в RAID 1 к первому диску. Шанс потерять информацию при выходе из строя SSD снижается. Цена вопроса: +19т.р. Интересно, сколько SSD умрет за год и стоит ли с ними вообще заморачиваться?
  • Вариант №5: Самый невероятный, ибо уровень жадности на нем зашкаливает, но, наверно, и самый оптимальный. 4xSAS в RAID 10, 1xRAID контроллер. Файлы пользователей как всегда на SATA, все остальное на дисковый массив. Цена вопроса +27т.р.
  • Вариант №6: Вариант уровня ПК. 2xSSD в RAID 1 под систему, но /tmp /var /swap смонтировать на 1xSATA (небольшого объема 300-500 ГБ, хотя ценник 1ТБ не так уж и далек), /usr /home смонтировать на, 1xSATA 1ТБ и на нем же будут файлы пользователей.
  • Вопрос задан
  • 2524 просмотра
Решения вопроса 1
RicoX
@RicoX
Ушел на http://ru.stackoverflow.com/
От кейса сильно зависит и текущих нагрузок из вашего списка я бы делал на варианте 2, только сетевые сервисы на SAS, пользовательская помойка на сата, если будет не хватать производительности, всегда можно воткнуть дополнительно SSD в качестве кеша.

Интересно, сколько SSD умрет за год и стоит ли с ними вообще заморачиваться?

Не больше чем SAS дисков в пределах погрешности, сейчас SSD диски уже достаточно надежны, ну и бэкапы никто не отменял, если что, рейд не замена бэкапу в любом случае.
Ответ написан
Пригласить эксперта
Ваш ответ на вопрос

Войдите, чтобы написать ответ

Похожие вопросы