Зачем нужен WebFlux?

Question

[Kirill_Amber]

Можете ли привести проекты(или кейсы), при которых лучше всего подходит WebFlux? Пока не вижу кейсов, при которых не хватало SpringBoot, либо MicroProfile-фреймворков.

Answer 1

[mayton2019]

Мне кажется что внедрение WebFlux идет от "реактивного манифеста". Вообще классические сервлетные серваки которые раньше поддерживались Tomcat/Jetty сегодня могут быть прозрачно подменены на netty, на уровне конфигураций бута, что как-бы приближает нас к асинхронщине. И современному бизнес-разработчику практически будет безразлично, написан ли его контроллер на блокирующем IO или на каком-то другом. По сути речь идет о диспетчеризации ресурсов. Где создавать поток. А где и хватит единого потока диспетчера на всех.

По поводу WebFlux, я видел один проект по обработке web-messages и это было удобно. Но только если мы на уровне алгоритма гарантируем что хендлер месседжа не будет занимать много времени.

Answer 2

[Орхан Гасанлы]

Чем хорош вебфлакс... асинхронностью.
По своему опыту скажу, что он имеет преимущества в плане отзывчивости перед вебом.

Пока не вижу кейсов, при которых не хватало SpringBoot, либо MicroProfile-фреймворков.

Уж поверьте, когда понадобится, тогда увидите нужные кейсы.

Мне например, приходилось разрабатывать приложение, который на вход принимает огромное количество точек (более 1000), строит маршруты и возвращает инструкции. Тав вот, асинхронно (flux) я возвращал данные по мере готовности. А если вы работаете с БД, то можете вместо jdbc подключить r2dbc.

Answer 3

[Jacen11]

не знаю как сейчас, а пару лет назад создатели спринга в своей доке говорили что если у вас уже все работает вам флакс не нужен, никаких преимуществ он не дает. Сделали потому что реактивный подход модный молодежный. Дело вкуса, кому что больше нравится

Answer 4

[Dmitry Roo]

Я эту тему представляю так: вот есть стримы, которые позволяют писать понятно, в декларативном стиле, почти на человеческом языке, но с «одним недостатком» - они оперируют с уже какими-то уже «сложившимися» коллекциями.
Flux-ы предлагают похожий api, с которым можно сконструировать весь пайплайн приложения от начала до конца: от данных на входе, до данных на выходе, в таком же стиле.
Так что:
1. Это удобно
2. Сравнение со springboot - это тёплое против мягкого.
3. Flux-ы, применимы решительно в любом проекте, как развитие идеи стримов.
4. Идеально подходит, если речь идёт о mq или websocket.

Answer 5

[Wan-Derer]

По-моему, хороший ответ даёт вот этот мущщина :)
Если кратко, использование асинхронного подхода даёт более отзывчивое приложение. При этом оно может и не быть быстрее, но т.к. пользователь начинает быстрее получать первые данные, ему кажется что оно быстрее.

Comments

[Kirill_Amber]

Я, так понимаю, человек объясняет как пользоваться WebFlux, а не описывает РЕАЛЬНЫЕ кейсы. Мне же хотелось бы услышать хотя бы примерные реальный кейсы, а лучше всего реальный опыт использования