С бутстрапом знаком пока поверхностно. Знаю, что в нем есть адаптивная сетка, дефолтные стили для элементов, вроде есть какие-то полезные JS-скипты.
Взять, к примеру, сетку. Она рассчитана на 4 ширины экрана, если не ошибаюсь. А что, если сайт "ломается" при какой-то другой ширине - прописывать точку через media дополнительно вручную?
Дефолтные стили, на мой взгляд, хороши, когда нужно быстро смоделировать расположение элементов. Но для любого сайта разрабатывается более-менее уникальный дизайн. Т.е. большая часть стилей переопределяется.
Так в чем, собственно, смысл? Ведь, если бутсрап используют, значит это кому-нибудь нужно?
P.S. Те уроки, что я смотрел рассказывают о том как на основе сетки сверстать заготовку страницы. Больше ничего полезного никто не предлагал. Чую подвох.
P.P.S. Если знаете какие-нибудь интересные хитрости/полезности, которые можно использовать в бутстрапе, киньте, пожалуйста, в меня ссылкой.
Вопрос задавался в разных интерпретациях тысячу раз, использовать его или нет.
Не нужны дефольные стили — используйте только сетку.
Бутстрап в чистом виде годится отлично для веб-приложения, где нужен только функционал, а дизайн заключается в выборе цвета, шрифта и картинки логотипа.
Но его можно легко изменить, а можно все написать самому. Он как jq для js — все знают, что нативный js быстрее и легче, но не все могут написать на нем также, как на jq. Считаете, что у Вас есть силы и время писать что-то самому — не используйте бутстрап или используйте его только для админки сайта.
Начнём с вопроса "филосовского" - используют, значит да, нужно. Уже давно наблюдается тенденция отхода от стандартного вау-эффетка от первого посещения, работающего разве что как вирус. На первый план вышел контент, который на самом деле и является уникальным для каждого сайта, и юзибилити, всё остальное по сути детали не столь важные.
Бустрап, как и любой подобный фреймвок(я использую Uikit), удобен для построения скелета(каркаса), на которое потом можно накидать мяса(оформление, контент). Переопределять ничего не нужно, просто кастомизируем и заливаем новый билд, и сайт меняется, т.е. это шаблонизация на уровне стилей, это очень круто, о как я думаю, дальнейшее развитие стилевых каскадов продолжится именно в этом направлении.
По поводу расширения - проанализируйте, эти все разрешения выбраны не случайно, и в 99,99% случаев этих ступеней вполне достаточно.
1. Сокращает время разработки.
2. Облегчает дальнейшую поддержку (хотя если сайт верстался толковым человеком , то и так быстро будет, если же у верстальщика руки из нижней части спины, то фреймворки не помогут).
Вопрос "Ломается сетка и 4 экрана" - надуманный. 4 диапазона разрешений, а не 4 экрана. Это большая разница, потому что эти диапазоны покрывают все разрешения. Плюс они кастомизируются (как и количество колонок макета).
Вопрос "более-менее уникальный дизайн" - неверное понимание целей фреймворка. Бутстрап дает вам не плюшки в виде сотни градиентов для одной кнопки, которые непременно нарисует ваш дизайнер, он дает вам инструменты для создания структуры страницы. Рисовать оформление придется.
"Чую подвох" - опять неверное понимание целей фреймворка. Но еще не помешает сходить на getbootstrap.com, там уж подробней некуда расписаны хелперы и js плагины, которые идут в бутстрапом. С живыми примерами все. Хотя лично я из плагинов использую в основном modal и button (для отображения надписи "загрузка" на кнопке при аякс запросах, но и другие бывают полезны).
"Киньте ссылкой" - getbootstrap.com. Судя по всему вы были где угодно, но не на родном сайте.
Простой
Простой
