Почему sql-оператор IN (в WHERE) плох с точки зрения оптимизации?

Question

[LordOfARing]

Объясните техническим языком, почему использование оператора IN (значение0, значение1, значение2) плохо сказывается на производительности SQL-запроса?

Как можно переписать запрос, чтобы он был менее ресурсозатратным (например вложенные запросы - рекомендуют выносить отдельно в WTH. А с IN?)

Answer 1

[mayton2019]

Данный вопрос никак не решается в scope знаний об чистом языке SQL.
Здесь надо смотреть конкретную DBMS (Postgres/MySQL) и смотреть какой она выбрала план.

Более того. Знания о том как сработал Postgres нам не дают никакой подсказки о том как это сработает
в других системах.

Answer 2

[Dimonchik]

в формате IN (значение0, значение1, значение2) неплох, оптимизатор это покажет
проблемы начинаются когда формат IN (SELECT ...)
лучше заменить EXISTS (хотя есть упоминания что одинаково) или классическим JOIN

Answer 3

[Ипатьев]

Использование оператора IN (значение0, значение1, значение2) никак не сказывается на производительности SQL-запроса.
Чтобы запрос был менее ресурсозатратным, надо посмотреть результат EXPLAIN и расставить индексы.

Answer 4

[gsaw]

IN(1, 2, 4) не плох, если он постоянен. А если он от запроса к запросу меняется. В одном 3 значения к примеру, IN(A, B, C) а потом в следующем 2 значения IN(Z,V) то это разные запросы и оптимизатору надо под каждый такой запрос создавать свой план выполнения. Что может притормаживать выполнение запроса.

По крайней мере меня так учили. Может в современных базах лучше стало с этим. Может это мелочи по сравнению с мировой революцией, потому что запрос у вас на два часа.