Я бы взял бы пару тройку хороших обьективов на ту же сумму что и зеркалка. Каждый обьектив дает свою картинку. Смена фотоаппарата ничего не даст ИМХО. Полноформатная матрица конечно предпочтительна, но я все же сделал бы упор на оптику. Да возьмите даже переходник EOS=>M42 и попробуйте поснимать советскими обьективами, картинка будет совсем другая. Широкоугольники, телеобьективы вам дадут больший простор для творчества, чем просто другой фотоаппарат.
Что вы получите поменяв фотоаппарат:
больше разрешение матрицы(мегапикселей тобиш) — неважно в большинстве случаев.
больше диапозон iso — важно, но сильно зависит от того, что и когда вы фотографируете. Зачастую 1600 iso более чем хватает…
лучше софт — автофокус и прочая. относительно не важно т.к. в случае с пейзажем и постановочными фотками это все равно все выставляется вручную.
больше кадров в секунду — опять же в вашем случае не столь важно.
Купите лучше объективов и фильтров. Оптика в любом случае куда сильнее влияет на качество фото, чем тушка.
От того что видео снимать можно качество хуже не делается… в вашем 1000d скорее всего тоже можно видео снимать, просто этой функции в прошивке нет. Впрочем для многих моделей есть альтернативные прошивки исправляющие сей недостаток )
а я бы всё же взял вспышку… очень странное желание автора не иметь таковую, ведь зачастую она способна помочь в ряде ситуаций: медленная синхронизация, подсветка теней, и т.д.
Спасибо всем большое за советы.
Но довольно странно видеть советы купить тупо оптику. У меня 1000d, и вы предлагаете на него повешать за 50т оптику, а смысл? Светочувствительности один фиг никакой, качество убогое. Даже как-то сидели и сравнивали 1000д и 450д, казалось бы немногим различаются, а по качеству на 3 шага вперёд 450д делает.
Нужна именно грамотная тушка + более менее нормальная оптика, иначе ничего лучше не получится.
Светочувствительность от оптики зависит, у тушек разный диапозон iso и разное качество при одинаковых значениях iso(тобишь где-то при 800 все будет в квадратиках, а где-то вполне нормально).
Но пейзажные/постановочные снимки в любом случае делаются при iso 100-200, а нехватка света просто компенсируется более долгой выдержкой. А выдержка компенсируется штативом.
Советую вспомнить времена пленочных фотоаппаратов. ;) Некоторые профи на пленку так и продолжают снимать по ряду причин. По поводу светочувтвительности… Сам я занимаюсь иногда астрофотографией тоесть сьемкой неба длительными выдержками, так вот уже давно доказано что лучший выбор это Canon 20d или Canon 350d. Большее количество мегапикселей порождают больший шум. Снимать только в RAW а так же использовать светосильные обьективы.
Мне интересно, по каким критериям вы оцениваете что выросли с 1000d (сам такой же тушкой пользуюсь). Недавно так же думал, пока не научился нормально с RAW работать в Lightroom. У меня как то 1000d и полтинник 1.8 в 95% случаях устраивает. Ну да, еще есть вспышка и стойка с зонтом (это для портретов). А для пейзажей чего не хватает?
Когда себе выбирал остановился на 550D. О выборе ни разу не пожалел: всё что нужно есть, качество отличное, легкий, HD видео снимает (пригодилось единственный раз, но результат очень радует). Также пишут, что у него матрица такая же как у 7d.
Сам пользуюсь 50D, вполне устраивает по качеству фотографий.
5D для непрофессионала это много и незачем, просто весь функционал не будешь юзать.
Объектив EF-S 18-135mm f/3.5-5.6
И портрет, и пейзаж с ним получаются неплохие. И еще он достаточно бюджетный.
Но если хочется больше творчества, то действительно, стоит потратиться на объективы-фильтры. Для портрета неплох объектив с постонным фокусным расстоянием 50mm. Фон очень удачно блюрит (не много и не мало), а сам объект съемки получается достаточно четким.