В чем отличие реляционных от нереляционных БД?

Question

[TemaKam]

Отличие в формате данных, что в РБД - таблицы, а в НБД - не таблицы - неверное же, поскольку, например, кассандра хранит данные тоже в таблицах, но она же НБД
Какое же тогда точное различие?

Comments

[TemaKam]

Dr. Bacon, потому что везде акцент на то, как хранятся данные - структурированно в таблицах
как в кассандре

[TemaKam]

Dr. Bacon, то что все таблицы связаны друг с другом?

[mayton2019]

Коллеги. Анализ подсистемы хранения - обречен на провал. Тоесть мы не сможем вывести свойство реляции или не-реляции из того как БД хранит данные на диске. Эта возможность может быть просто не заложена в формат хранения.

Мне кажется - более продуктивно не делить на 2 корзины а просто рисвать матрицу фич. Например у Кассандры будут такие-то фичи. У постгреса - другие. Часть этих фич будут пересекаться. Часть будут уникальны.

Answer 1

[Василий Банников]

Секунда факт-чекинга:

Кассандра хранит данные не в таблицах, а в семействах столбцов aka в разреженной матрице.
+ В ней нельзя просто так заджоинить или отфлитровать по какому-нибудь полю.
+ Соответственно нет никакой гарантии целостности на уровне ссылок на сущности из другой таблицы.

А NoSQL это не только реляционное/нереляционное, но и про нарушение ACID и использование самого по себе SQL

Comments

[TemaKam]

семейство столбцов это не таблица?

[TemaKam]

А NoSQL это не только реляционное/нереляционное, но и про нарушение ACID и использование самого по себе SQL

тогда ответ на вопрос про отличия НБД от РБД - несоблюдение acid и неиспользование sql?

[Василий Банников]

TemaKam, оно может быть похоже на таблицу из РСУБД, и вроде как в Кассандре даже SQL есть, но Кассандра не ACID и в ней по сути нет джоинов

[TemaKam]

Dr. Bacon, ну видимо нет, не спрашивал бы, если бы понимал
получается отличие в наличиях связей между таблицами в РБД, а в НБД их нет

[Василий Банников]

TemaKam, скорее.
Реляционная СУБД - такая СУБД, которая представляет данные в виде таблиц, позволяет использовать все возможности SQL для чтение и манипуляции данными, и при этом соблюдает ACID, что, как правило, приводит к соблюдению свойств Availability и Consistency, но не partition-tolerance из CAP-теоремы.

[TemaKam]

Dr. Bacon, ну как уже сказал, везде акцент на таблицы, не на связи
и все же вопрос остается открыт - в НБД вообще никаких связей между элементами нет?

Василий Банников, Availability же не из ACID?

[TemaKam]

Dr. Bacon, ну основное свойство реляционной алгебры в том, что результат операций над элементами множества всегда принадлежит этому же множеству, непонятно как это все равно с отличием РБД от НБД связать
тем более, если связи между элементами и там и там есть

[TemaKam]

Dr. Bacon, почему? вот сделаю операцию выборки, и в РБД и в НБД получу элемент из того же множества (таблицы)

[Василий Банников]

TemaKam, так я же сказал "из CAP-теоремы" - это из неё availability

[TemaKam]

Василий Банников, не так прочел, сорри

Answer 2

[mayton2019]

Я думаю что главное отличие - это способность осуществлять соединения (JOINS) по любому полю.

Попробуйте сджойнить две таблицы Cassandra по любому полю. Хрен вам. Это считается неверным дизайном. С точки зрения идеологии Cassandra вы должны были дизайнить модель так чтобы таких джойнов (или таких мыслей) у вас никогда не возникало. Грубо говоря - хотите какую-то выборку - подготовьте ее заранее на уровне архитектуры. Типа мат-вью.

Да что там джойн. Там даже выбрать по предложению WHERE не всегда можно. Тоже считается антипаттерн. В базовом SQL синтаксисе это не сработает. Надо добавлять опцию allow filtering что как-бы говорит нам - что мы вышли за рамки обычного запроса. Захотели птичьего молока...

А вот для Oracle/PG/Mysql/MSSQL - получить джойн по любому полю с любым - сущий пустяк. Хотя дать смысл этому джойну будет сложнее. Джойнить величины с величинами.

Хотя в последнее время различия между реляционными и прочими - стираются. Это как парадигмы в ЯП. Лет 20 назад все говорили о парадигмах. Сейчас - многие языки считаются мультипарадигменными. Тоесть спор сам по себе закрыт на уровне определения.

Answer 3

[vism]

Реляционные - те, где можно установить отношения между таблицами, у них статичные поля. И можно связать таблицы по полю.
Они статичные, как каркас.

А нереляционные - подвижны, там не сделать связь обычно или сделать можно искуственно кодом, но не в самой БД.
У них даже разные записи одной "таблицы" могут содержать разный набор полей.

Как мог по простому описал:)

Answer 4

[hint000]

...потому что везде акцент на то, как хранятся данные - структурированно в таблицах

...как уже сказал, везде акцент на таблицы, не на связи

Как же так? Я вот отрыл вики, и там сразу акцент на связи (отношения), даже явно говорится, что делать акцент на таблицах - это неправильно:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Реляционная_модель_данных

Термин «реляционный» означает, что теория основана на математическом понятии отношение (relation). В качестве неформального синонима термину «отношение» часто встречается слово таблица. Необходимо помнить, что «таблица» есть понятие нестрогое и неформальное и часто означает не «отношение» как абстрактное понятие, а визуальное представление отношения на бумаге или экране. Некорректное и нестрогое использование термина «таблица» вместо термина «отношение» нередко приводит к недопониманию. Наиболее частая ошибка состоит в рассуждениях о том, что РМД имеет дело с «плоскими», или «двумерными» таблицами, тогда как таковыми могут быть только визуальные представления таблиц. Отношения же являются абстракциями и не могут быть ни «плоскими», ни «неплоскими».

Для лучшего понимания РМД следует отметить три важных обстоятельства:

• модель является логической, то есть отношения являются логическими (абстрактными), а не физическими (хранимыми) структурами;
  
• для реляционных баз данных верен информационный принцип: всё информационное наполнение базы данных представлено одним и только одним способом, а именно — явным заданием значений атрибутов в кортежах отношений; в частности, нет никаких указателей (адресов), связывающих одно значение с другим;
  
• наличие реляционной алгебры позволяет реализовать декларативное программирование и декларативное описание ограничений целостности, в дополнение к навигационному (процедурному) программированию и процедурной проверке условий.
  

Comments

[TemaKam]

это все хорошо, но чем кассандра не подходит под это описание?

[hint000]

Подробный ответ про отличие Cassandra от RDBMS (от реляционных СУБД) здесь:

https://cassandra.apache.org/doc/3.11/cassandra/da...
Design Differences Between RDBMS and Cassandra

https://askanydifference.com/difference-between-ca...
Difference Between Cassandra and RDBMS

https://www.geeksforgeeks.org/difference-between-c...
Difference between Cassandra and RDBMS