IoC в PHP, как ему лучше объяснить, какой объект инициализировать?

Question

[jimmi]

Есть некий мини велосипедный Inversion of Control объект. То-есть когда он создается классы вот таким вот образом
IoC->Create('Model_Test');
То автоматом инициализируется все зависимые классы.

IoC->Create('Model_Test'); = new Model_Test(new DB, new Model_Test3);

Правда их инициализирует сам класс(точнее методы реализованы в базовом классе), таким образом это больше Service Locator конечно или даже Class Factory но не в этом суть. Вопрос вот в чем

Исходя из правильности подхода какие классы должны быть инициализированные определяются на основе ранее привязанных к ним интерфейсов. То-есть если в конструкторе идет IBaseDB интерфейс и мы привязали его ранее к классу BaseDB то при инициализации понятно что нужно его пихать.

Беда в следующем, если у нас есть 2 подключения к базе одновременно. То-есть этот интерфейс IBaseDB реализует одновременно 2 класса. Тогда перед самым вызовом нужно связывать этот интерфейс с другим классом, создавать класс а потом связывать обратно или возможно есть лучший путь?

Есть еще вариант сделать еще 1 интерфейс с другим именем и тогда при инициализации класса не нужно будет делать дополнительные связи. Но такой подход кажется неправильный так как придется делать полный дубль первого интерфейса со всеми его методами.

Comments

[Igor Makarov]

@jimmi первое, что приходит на ум это направить в сторону dependency injection, но не совсем понятно в чем беда.

[jimmi]

При IoC и так уже просходит dependency injection. Он жеж этим способом внедряет зависимости. Дело в том как понять какую зависимость внедрить на основе интерфейса если интерфейс реализует 2 класса но поразному.
То-есть в 1 строчке оно должно инжекнуть одну зависимость в класс а в другой другую того же интерфейса но которая уже в свою очередь реализует его по-другому.

[Igor Makarov]

@jimmi если я правильно понял, то инициализация объектов происходит на основании того, какой интерфейс реализует класс объекта. А если объект реализует не один, а два или больше интерфейсов? Если же инициализация происходит через hashTable (карта-массив) то удобнее было бы прописывать классы объектов. Если интерфейс планируется реализовывать только одним из классов во всем проекте, то он по сути и не нужен. Есть еще вариант парсить php комменты и на их основе производить инициализацию.

[jimmi]

По поводу парсить комменты также была мысля. По поводу если интерфейс реализуется 1 обьектом и ненужен согласен. Но, тут как раз проблема в том что интерфейс реализуется двоема обьектами и нельзя разобратся на основе его что инициализировать.

Answer 1

[Алексей Рехов]

Есть еще вариант сделать еще 1 интерфейс с другим именем и тогда при инициализации класса не нужно будет делать дополнительные связи. Но такой подход кажется неправильный так как придется делать полный дубль первого интерфейса со всеми его методами.

//Допустим есть базовый интерфейс:
interface IBaseDB{
    // здесь список методов
}
//Просто наследуем 2 пустых интерфейса от него:
interface IBaseDBLogDB extends IBaseDB{}
interface IBaseDBMasterDB extends IBaseDB{}
//и Забиваем их в IoC:
$IoC->Bind('IBaseDBLogDB',$log_db_connection_instance);
$IoC->Bind('IBaseDBMasterDB',$master_db_connection_instance);

Не вижу здесь дублирования кода, на мой взгляд вполне жизнеспособное решение.

Comments

[Igor Makarov]

Дублирования нет, есть бесполезная избыточность.

[jimmi]

Да, как-то не подумал о пустом интерфейсе почему-то. Вполне рабочая система, только правда придется для каждой реализации делать интерфейс свой, не очень вкусно звучит конечно. Но наверное более изящно эту проблему не решить.