В чём разница dynamic vs Object в C#.NET?

Question

[Deerenaros]

Собственно, что если мы будем использовать вместо dynamic object, ведь dynamic не вычисляет тип, а лишь говорит о том, что он может быть любой. Равно как и object, в общем-то. Или это связано с какой-то магией на структурах и примитивах?

Answer 1

[aush]

Разница в том, что для dynamic вы можете написать

dynamic myDinamic = GetDynamic();
myDynamic.SomeMethod();

Object же надо приводить в типу, для которого определен SomeMethod(), или использовать рефлексию. Т.е. проверка переносится с этапа компиляции на момент исполнения.

Comments

[Deerenaros]

Коротко и ясно. Спасибо.

Answer 2

[gleb_kudr]

dynamic это тот же object, просто игнорирует все проверки на тип во время компиляции. Соответственно, вы можете попытаться вызывать у него любые методы и среда вам даст скомпилировать такую программу. Далее методы вызываются по сигнатуре (имя + типы аргументов). Если у динамического объекта вызвать метод с сигнатурой, отсутствующей в реальном объекте, который упакован в этом динамике, то выпадет исключение рантайма.

Простой пример.

class First{
public First(){}
public void test(string str){}
}

class Second{
public Second(){}
public void test(string str, int i){}
}

static void Main() 
{
dynamic myObj=new First();
myObj.test("some string");//ok
myObj=new Second();
myObj.test("some string");// runtime error, требуется сигнатура test(string,int). То же самое будет если вызвать не существующий метод
}

Ответ на ваш вопрос: попытавшись то же самое сделать с object вы не сможете скомпилировать данную программу, вам нужно будет пользоваться приведением типов.

Более того, если модифицировать пример так, чтобы методы test в разных классах имели одинаковую сигнатуру, то dynamic отработает вызов метода в любом случае. А приведение типа потребуется в каждом случае в свой класс, иначе возникнет ошибка.

class First{
public First(){}
public void test(string str){}
}

class Second{
public Second(){}
public void test(string str){}
}

static void Main() 
{
object myObj=new First();
(myObj as First).test("some string");//ok
//myObj.test("some string"); такое не даст скомпилироваться
myObj=new Second();
(myObj as First).test("some string");// runtime error, требуется тип Second хотя сигнатура метода та же самая
}

Comments

[Deerenaros]

А не расскажете, как такое реализовано. Это где-то в недрах C# или потенциально реализуемо с помощью велосипедов и дотнетов?

[gleb_kudr]

Использует помимо CLR еще специальный рантайм DLR, т.е. второй вариант :)
stackoverflow.com/questions/4184162/what-is-the-di...

[Deerenaros]

@gleb_kudr То есть с помощью своих велосипедов это сделать невозможно?

[gleb_kudr]

Я не такой уж спец в платформе. Думаю, можно через рефлексию, но это уж надо совсем заморочиться.

[Mephistophele]

@gleb_kudr Прежде чем писать dynamic это тот же object, может быть стоит посмотреть код который генерируется?

[gleb_kudr]

@Mephistophele может для начала стоит почитать официальную документацию где употребляются именно те же слова и выражения? А какой там генерируется код для 99% прикладных разработчиков абсолютно фиолетово.

[Deerenaros]

@gleb_kudr @Mephistophele ну раз уж используется отдельный рантайм DLR, то код действительно будет другим, что естественно. И хотя знать какой именно код генерируется, объект он и в Африке объект, и в js объект, и в Си++ объект; разве только в haskell не объект.

[Mephistophele]

@gleb_kudr теперь читаем документацию и не жужжим msdn.microsoft.com/en-us/library/dd264741.aspx :
Type dynamic behaves like type object in most circumstances. However, operations that contain expressions of type dynamic are not resolved or type checked by the compiler. The compiler packages together information about the operation, and that information is later used to evaluate the operation at run time. As part of the process, variables of type dynamic are compiled into variables of type object. Therefore, type dynamic exists only at compile time, not at run time.

Где тут написано, что это тот же object?

Дальше обращаемся к коду:

namespace ConsoleApplication1
{
  internal class Program
  {
    private static void foo()
    {
      Console.WriteLine((object) 7);
    }

    private static void bar()
    {
      object obj = (object) 5;
      if (Program.\u003Cbar\u003Eo__SiteContainer0.\u003C\u003Ep__Site1 == null)
      {
        Program.\u003Cbar\u003Eo__SiteContainer0.\u003C\u003Ep__Site1 = CallSite<Action<CallSite, Type, object>>.Create(Binder.InvokeMember(CSharpBinderFlags.ResultDiscarded, "WriteLine", (IEnumerable<Type>) null, typeof (Program), (IEnumerable<CSharpArgumentInfo>) new CSharpArgumentInfo[2]
        {
          CSharpArgumentInfo.Create(CSharpArgumentInfoFlags.UseCompileTimeType | CSharpArgumentInfoFlags.IsStaticType, (string) null),
          CSharpArgumentInfo.Create(CSharpArgumentInfoFlags.None, (string) null)
        }));
      }
      Program.\u003Cbar\u003Eo__SiteContainer0.\u003C\u003Ep__Site1.Target((CallSite) Program.\u003Cbar\u003Eo__SiteContainer0.\u003C\u003Ep__Site1, typeof (Console), obj);
    }

    private static void Main(string[] args)
    {
      Program.foo();
      Program.bar();
    }
  }
}

В первом случае использование object, во втором dynamic.

[gleb_kudr]

@Mephistophele Тяжелый формализм головного мозга детектед.
Type *dynamic behaves like type object* in most circumstances. Фраза означает ровно то что я и написал, для нормальных людей конечно. Ненормальные начинают носиться с криками "ай яй он не знает отличий между объектами" и пытаются доказывать какие-то очевидные вещи которые в данном контексте абсолютно неинтересны.

[Deerenaros]

@Mephistophele Да какая разница, если ведёт он себя как объект? И более того, что насчёт DynamicObject.

[Mephistophele]

@Deerenaros DynamicObject - расширяемый объект, посути. Можно укзать пропертя которых изначально не было в объекте, но должно быть внутреннее хранилище, в котором будут храниться значения. Этакий враппер.

[Mephistophele]

@gleb_kudr Раз нет разницы...

[Deerenaros]

@Mephistophele Чёрт побери, что за упорство? Бессмысленное упорство. JS динамический, работает похожим образом. Но мы от этого не перестаём называть объекты объектами. В чём разница с C#? Да даже msdn ясно выражается словосочетаниями dynamic object. Просто потому, что это всё таки объект, насколько бы динамичен он не был и как бы поздно его не связывали.

[Deerenaros]

@Mephistophele Алсо, не взлетает.

[Mephistophele]

@Deerenaros В JS создаётся прототип, в C# - объект. Понятия близкие, но разные, тонкая грань, но сейчас не об этом. Да и MSDN очень часто чернягу порет: msdn.microsoft.com/ru-ru/library/sbbt4032.aspx Ничего забавного не заметили? ;)

Кстати, ради прикола, посмотрите во что разворачиваются анонимные методы и попробуйте их скомпилировать "влоб", так же можно попробовать развернуть свойства (через get_\set_) и пробовать их использовать, как свойства. Некоторые языки, базирующиеся на IL такую фичу поддерживают, а вот C# - нет. Что-то ещё было из таких занимательных примеров, но к сожалению вспомнить не могу.

[Serg046]

dynamic - наследник от System.Object + атрибут для идентификации, что оно dynamic. Так что это объект, пусть и особый.