Стоит ли тратить время на самописный клиент/sdk для какого то (rest) api?

Question

[midia21]

В последнее время некоторое библиотеки находил для разных api сервисов, например: для работы с api twitter у них на сайте перечислен целый список для различных языков. Пару роликов видел, как люди самописные sdk реализовывали. Сам недавно решил для одного малоизвестного сервиса написать sdk под проект и понял что это довольно непросто - покрыть пару десятков методов api, да еще держать их в актуальном состоянии. Самое, по мне, вызывающее смутные сомнения, что ты просто пишешь обертки на http запросами, чтобы можно легко было их внедрить в ООП'шный стиль. В основном весь код - бойлерплейт.

Недавно узнал, что некоторые инструменты, например swagger или grpc/rpc позволяют буквально за одну команду автоматически сгенерировать клиент. По сравнению с одной библеотекой-sdk, которая на гитхабе дорабатывается уже 7 лет - это кажется немного быстрее)

В общем, был бы очень благодарен, если объясните - есть ли у автоматической генерации минусы, и какие плюсы у самописных инструментов? Спасибо.

Answer 1

[Владимир Коротенко]

Основной минус кодогенераторов в том что они за тебя думают. На типовых задачах все хорошо, но "внезапно" MS сменила механизм получения токена, и ты перед разбитым корытом. Из личного опыта.

Answer 2

[calculator212]

есть ли у автоматической генерации минусы

Помимо того, что озвучили еще есть проблема с тем, что генерируемый код обычно трудночитаемый.

какие плюсы у самописных инструментов?

Так тут все зависит от разраба. Например обычно бывают тесты, примеры использования, +/- понятный код, мб кто-то будет с вами еще работать над проектом, с автогенерацией вряд ли такое будет. Но в целом людям не так часто нужно полноценное sdk, поэтому многие могут просто запилить пару своих функций для взаимодействия с сервисом.

По сравнению с одной библеотекой-sdk, которая на гитхабе дорабатывается уже 7 лет

Вообще странно, что существующий столько лет сервис не имеет нормального sdk, либо он не особо популярный.