Лучше более высокая частота оперативной памяти или ёмкость?

Question

[Антон]

В Synology установлена планка оперативки 2 ГБ 1866 МГц.
Что лучше докупить DDR3L 8 ГБ 1600 МГц или 4 ГБ 1866 МГц. Стоят примерно одинаково. В одном случае я получу не так много оперативки но частота её останется высокой, в другом существенно больше ёмкости но упадет частота всей оперативной памяти.

Comments

[Виктор]

В общем случае ёмкость важнее, чем тактовая частота. К тому же, в вашем случае разница по ёмкости - вдвое, а по скорости всего лишь на 15%. Естественно, получить двойной прирост важного параметра - это лучше, чем 15-процентный. Чтобы увидеть эту очевидную разницу, вряд ли нужно было задавать вопрос.

Answer 1

[rPman]

это NAS?
Тебе не хватило 2Гб? как это определил, что ожидаешь ускорить, добавив 4 или 8 Гб? Твои задачи удачно вписываются в маленький кэш?

Для задач потребительских NAS нет никакой разницы, какая частота стоит у памяти, так как она не утилизируется по полной практически во всех типовых задачах пользователя (чтобы нагрузить процессор, нужно много одновременных мелких запросов, например нетипичную задачу водзрузить, типа web server и вызвать хабраэффект, но даже тут разница 1600 и 1866 частоты оперативки не заметят даже бенчмарки).

Поэтому ответ - больше памяти лучше чем меньше

Comments

[Антон]

NAS. Хочу в Docker накидать серверов разных побольше и чтобы SSD и NDD с данными меньше юзало, например торрент клиент, и больше полагалось на оперативку.

[rPman]

от использования ssd на запись оперативная память nas не спасет (чтобы включить lazy writes на самодельном nas нужно заметно мучиться а уж на готовых такой фичи нет), а на чтение ssd наплевать, лишнаяя оперативка под кеш ничего не изменит

торент клиент, у тебя там 100500 раздач висят? и ко всем идет рандомный доступ, никакой кеш не спасет, ни 10гб ни 110