Добрый день.
Встала непростая задача переноса файлопомойки с нескольких объемных дисков на linux-сервер на Ubuntu.
Возник закономерный вопрос выбора файловой системы: с одной стороны всем известная старая и добрая ext4, с другой CoW - версии в виде btrfs и zfs.
Пока мне не совсем понятны их преимущества а именно специфический вид записи и создание снапшотов.
На дисках будут в основном медиафайлы (фото/видео/музыка), заполнение не менее чем 70% объема.
Доступ к данным - динамический, то есть удаление и запись не часто, но будет.
Не помешает ли мало количество остаточного объема для всех фишек CoW? Надо ли это все?
И если все же рискнуть, то btrfs - стабильна или нет? Или лучше zfs?
снапшоты и коровья сила для файлопомойки не нужны.
дробить, множить и дедуплицировать фильмы, музон фотки ты не будешь никогда.
изредка надобятся хардлинки для обработки кучи фоток с кучи телефонов, фотоаппаратов после большого выезда.
ну и музон хардлинками перекинуть из торрентов в синх.каталог телефона.
фсё.
В моей компании перешли на ZFS на серверах, теперь постоянно беремся с переполнением пулов ФС, чтобы не угробить данные (речь как раз о заполнении данными, но тут смотрим на порог в 95%+). Но там стоит другая очень важная задача. Для файлопомойки что-то сверх ext4 это оверкилл и ненужно. Встанет практическая ФС-зависимая задача с которой у ext4 не всё ок, тогда есть смысл подумать. Я бы поигрался с сжатием на уровне ФС для экономии диска, но аккуратно, чтобы можно было не бояться за целостность данных.
Если, играясь с незнакомыми ФС, вы угробите все это хранилище, вам будет больно?
Тогда не используйте системы, работа которых вам не знакома, а преимущества не очевидны.
Если же нет - конечно, стоит попробовать. Для будущего мы встаем ото сна...
Конечно критично будет)) Но тут тогда надо понять, а куда могут завести игры? Я могу отформатировать диск в нужную ФС и больше его не трогать, так как пока не понимаю всех плюсов современных ФС
Saboteur, ну аргументом может быть то, что btrfs уже в Сюсе и в Федоре она уже по умолчанию, но я вот общался с её разработчиком (не единственным, конечно, но одним из) и он прямо очень нелестно отзывался. Мол, это не ФС, а фрактал из костылей.
Про ext4 такого не слышал, хотя сталкивался с проблемами.
Ну все же там не только "помойка", фотовидеоархив за многие годы. То есть потеря будет критична.
Именно в этом и вопрос - в чем преимущества этих ФС для задач хранения и не особо частого обновления медиафайлов?
Средний
