Для чего? Чтобы чувствовать себя премудрым цискарём? Чтобы экономить, не переучиваясь с циски?
В любом управляемом оборудовании используются одни и те же принципы. Важно в первую очередь знать их, а не какой-то синтаксис. Разобраться можно в любом. Когда мне это потребовалось, я за выходные разобрался в JunOS во всём, что мне было нужно (vlan'ы, маршрутизация, nat, snmp итд итп).
shurshur, я этими принципами пользуюсь, администрируя сеть предприятия. Ну смотрите, я не хочу засорять голову кардинально новыми командами, ведь планирую сдавать экзамены Cisco в дальнейшем. Если сейчас я использую краткое сочетание команд, вроде "swi tr nat vl 11", то с кардинально иным CLI у оборудования мне придётся учить новые сокращения, в итоге у меня возникнет путаница в голове, хоть не сильная, но это будет мешать на экзаменах. Для меня не проблема разобраться в новом сетевом оборудовании, речь вообще не об этом. Мне интересно познакомиться с аналогичными CLI, я настраивал коммутаторы Planet и мне они понравились - по-моему они взяли от Cisco IOS лучшее и упростили то, что нужно было упростить. А вообще - мне интересны любые новые компании-производители с интересными операционными системами в сетевых устройствах.
Phorcys, на экзамене по циске запрещено сокращать команды, нужно показывать их полными. Подобный опыт вообще ни о чём. К экзамену всё равно придётся зубрить.
Так-то дофига кто заимствует у циски принципы cli, причём не только производители железа, quagga и vyatta тоже.
Phorcys, мне рассказывали, что цискари-самоучки как раз и валятся на таких экзаменах из-за того, что у них sh run и wr mem.
А ещё (в порядке оффтопа) есть байка. что один из отечественных телекомов на собеседовании спрашивал у соискателей, какого цвета циска, и на этом немало народу рубилось.
shurshur, не знаю кто там валится, но я знаю про "copy running-config startup-config" и прочее, т.е. не только сокращённые варианты команд, ибо изначально полные учил, а сокращать стал для удобства. Странная байка, коммутаторы от Cisco бывают разных цветов, я лично видел чёрного (точнее вариации от тёмно-серого до чёрного), синего и белого. Это наверное сложно тем ответить, кто ни разу не работал с коммутаторами этого производителя вживую или я не понял смысла прикола.
Похожая в каком плане?
Как устроена внутри? Ну если только всякие китайские спутниковые модемы. Просто она очень старая, поэтому внутри примитивная. + на эту старость накручена поддержка модульных железок и всякие стекирования. Поэтому она уникальна.
Синтаксис? Да полно: huawei, edge-core…
Функционал? Juniper, huawei.
Проще перечислить те, у которых cli не похож на Cisco. Большинство производителей страются сделать оборудование в управлении похожим на нее. Первыми приходят в голову Juniper, D-Link, Mikrotik.
Вот человеку без опыта я бы точно не стал советовать коммутаторы Mikrotik. Они конечно движутся в правильном направлении, и в принципе уже более-менее годны для использования под определенные задачи, но нюансов пока еще много и как обычно, Mikrotik любит пилить всякие "фишечки", оставляя существенные пробелы в базовом функционале.
Мне приходится постоянно работать с устройствами Cisco и с устройствами с циско-подобными системами, так что Mikrotik вряд ли мне подойдёт, но я смотрел его команды - простые, но не сказал бы, что у Cisco они сложные.
Простой
