Stalker_RED: потому что в примере умножение на 2 , а не обертывание асинзронных функций. А еще представь дерево выбора. В зависимости от этапа 2 в этапе 3 разные функции,
Юрий Чудновский: корректная обработка завершения работы системы случай 1 на миллион, а вот падение софта куда более частая вещь, тут конечно каждому свое
console.log(parseBody) или console.log(JSON.stringify(parseBody)) тебе нужно понимать, что ты в then передаешь функцию с параметром, который получает ответ. И как ты его назвал, так к нему и обращайся.
Nwton: чуйка мне подсказывает, что где-то у тебя есть дырка, позволяющая через запрос делать такой вызов. Раз в коде твоем этого нет, а в логах нет, магии не существует, значит это кто-то делает руками.
myspace: ну я понимаю плюсы класса, если использовать его расширение, предположим множество контроллеров используют одни и те же методы и так их проще вызывать. Но с тем же успехом такой класс может быть отдельным обслуживающим модулем. А в остальных случаях я не понимаю преимущества.
Я всегда описываю module.exports.controllerName = (blablalba)=> { и погнали } но вы конечно можете быть правы в своем выборе, хз
Al: я пишу асинк классы без проблем. И использую их тоже без проблем. Просто надо понимать, что это асинхронный код и работать с ним соответственно. И в этой ситуации не надо считать вызов анонимной асинк функции оберткой, это среда обитания, в которой с промисами можно вести себя как с синк кодом.
И да, вам нужно смириться что асинк эвайт это иной синтаксис работы с промисами и никак иначе. Потому без then ничего нет, просто await ждет возращаемого в then значения или кидает исключение с данными из catch. Просто другой синтаксис, суть та же.
а в чем плюс питона к примеру в сравнении с тем же си/си++? те же яйца , ид сбоку. А вот наркомания js улыбает тем, что даже написав все верно, твой педагог может не понять, что ты все сделал правильно.