и очень часто оказывалось так, что невозможно добится от них того, что мне нужно
Увы порой запросы насколько велики, что и доки и весь стековерфлоу безпомощен, приходится или создавать свой элемент или писать костыль. Такое редко происходит, но такое действительно иногда нужно.
xmoonlight, Если ты про оптимизацию, то там всё ок. Пришлось отказаться от всех этих листов и прочих меделенно работающих классов, хорошо продумать структуру, но вычисления никак не сократить, и они только растут, юниты размножаются, их всё больше и больше, скорость падает всё закономерно.
#, Нет не пробовал, зашёл на 3 секунды глянуть в док. Просто не раз сталкивался с различными элементами C# gui библиотек, и очень часто оказывалось так, что невозможно добится от них того, что мне нужно. Сейчас зашёл еще на 5 секунд в док, и там промелькнуло где-то в описании DocumentStream, возможно там что-то он и позволяет делать с кодом страниц, но это не отменяет того факта что это IE. Лично я бы не стал этим пользоваться, поэтому и другим не рекомендую. Я же могу выразить свою точку зрения, правильно? За день на работе я уже выкипел, а сейчас я расслабляюсь. Расслабься и ты.
Ринат Бакиев, xmoonlight, box2d слишком примитивная фигня, помню когда то создавал флешку на actionscript 3, использовал этот движок, там порой довольно странно ведут себя сочленения нескольких элементов, когда мы делаем ту же веревку или "гибкий мост", хотя поиграться интересно. Ну, а из серьезного так это Havok, PhysX.
xmoonlight, Разница есть и очень значительная, особенно помогает если мат модель говно. Писал недавно симулятор развития юнитов на основе генетического алгоритма, так вот изначально решил попроще на js +canvas, сделал для начала примитивную модель, примитивный рендер, на расчетах когда уже было 1000 юнитов всё изрядно начинало тупить. Потом перешел на C# и думал чисто на WPF рисовать, расчет шли значительно быстрее, но рендер начинал ооочень жестко виснуть. Когда у нас 10.000 юнитов и обзор отдален так что рисовать нужно всех, в итоге пришлось использовать OpenGL, что значетельно ускорило все дело, думал еще переписать на С++ это еще ускорило бы может процентов на 50% в идеале, но забил. Ну моем случае здесь очень сложный рендер, куча элементов поэтому стоило прибегнуть к сторонней графической либе, но если объектов не много и они примитивные, то это не столь важно. Но важно именно ускорение вычислений. В моем случае я не стал распараллеливать вычисления, а это бы еще значительнее ускорило всё. Js подойдет только для простенькой модели, с небольшим количеством не слишком сложных вычислений и отрисовкой не сложной графики.
Если вычисления будут происходить только в realtime пошагово с отрисовкой это еще куда ни шло, а если на сразу нужно получить результат этой симуляции за месяц слаженной работы всей этой техники.Ух да вам быстрее будет это проверить на реальной технике, чем дождаться пока все это просчитает js.
11001 (0x2AF9) Internet Explorer 11. Webpages are displayed in IE11 edge mode
Это что вообще за edge mode, не понятно. Это типо если стоит Edge, то он IE траслирует его в себя чтоли? И кто это будет делать, какие-то танцы с бубном через реестр включает какой-то edge mode.
Труп однозначно, это когда сердце остановилось и врачи до последнего бьют труп дифибом в надежде что оно заработает. Пора попращаться с ним и вырезать его из винды окончательно, не нужно превращать его в Ленина, для того чтобы пользователи могли полюбоваться им.
не все начинают с велосипедов. некоторые с самокатов
Скорее все начинают с костылей и побыстрей хотят запрыгнуть на велосипед, иногда запрыгивают прям с костылями. Ну webbrowser действительно слишком примитивный элемент, имеющий 3 команды. Ничего интересного из себя не представляет, нельзя покалупаться с содежимым веб страниц, а зачем оно тогда вообще нужно, создать историю посещений да панель закладок ?
P.S. Статья самое то, я не говорил ничего про фуфло. Просто сказал что видел ее давно
#, Статью видел давно, у нас где-то недавно под каким-то вопросом было жаркое обсуждение о судьбе интернета и браузеров, ну да ладно. Ну движок хромиум и браузеры на этом движке это всё же немного другое, тогда уж лучше брать его и создавать уже на нем что-то, чем тыкать в труп палкой.
Вот так уникальный ид, чисто числовой да еще и дробный? А такой бывает?
Тогда уж нужно хотя бы `id="id${Math.floor(Math.random()*100000)}"`
И будем надеятся что святой рандом не выдаст нам одинаковые идишники
Ринат Бакиев, Ну для проверки можно выводить всё в текстовом варианте, по поводу работы алгоритмов. Нужно написать несколько тестов, эти тесты просчитать и проверить руками, ну и проверять чтобы программа выдавала такие же значения с минимально допустимыми отклонениями, в любом случае реальность это одно, а расчет это другое, хорошо если погрешности будут не сильно разниться. А там кто знает то колесо стрельнет, то котел отвалится, то тормоза откажут, с бугра, перед офисом компании на белазе :D А это уже незапланированные расходы.
Если это игра, то то можно принебрегнуть точностью. Ну по сути свой мини движок получится, ну берете например создаете камаз, и рассчитывайте расход включая различные факторы, тоесть например его загрузка, включен ли полный привод, понижающая\повыщающая передача, грунт по которому он едет и сопротивление этого грунта,в горку или с горки, давление в шинах, передача, обороты и скорость, погодные условия сопротивление ветру хотя если это камаз и едет он карьеру то тут такое себе, другое дело если он летит по трассе. Ну опять если мы берем не идеальный камаз, с ушатаным движком и текущими сальниками, то разница в расходе топлива и особенно масла будет различаться координально. Крч всё зависит от количества вводимых факторов расчета, соотственно для каждой техники они свои и чем больше тем точнее и сложнее будет считать движку особенно если техники будет много.
P.S. Визуал если нужен, но не особо, то можно сделать минимальный, квадратики или иконки двигающиейся с логом, типа камаз 13:52 камаз начал поднимать кузов, 13:53 Что то пошло не так и он перекинулся(нештатная ситуация :D)
Если это в итоге нужно только для получения расходов и объемов перевезенного за определенное время, то есть это не игра и не для игры, зачем тогда вообще юнити или вообще визуализация она здесь не нужна.
Ну наверное спросить у самого ученика, что он хочет создать. А те кто грешат копипастом в любом случае этим копипастом воспользуются, так как сами они не способны это создать, у них нет интереса и запала к программированию, они просто ошиблись специальностью и программистами они не станут. Даже если их заставлять делать это через силу, им это не интересно. Вот не любил я химию, зачем меня заставляли ее делать, а я ее и не делал. А вот программирование нравилось, я делал себе курсовую и еще нескольким людям делал и неплохо наваривался на этом, как в финансовом плане, так и в плане получения опыта.
Ну ходить тоже можно сразу и ногами и руками и есть можно не ложкой, а руками. Только вот видите ли, это не удобно это медленно, так никто не делает. Таких глупых вопросов даже не должно возникать, или по вашему все эти интеграции в браузер флешей, юнити, веб жиэлей это всё чушь собачья, и можно было всегда создавать игры на html элементах? Гемор с координатами? Координаты что у html что у canvas идут одинаково слева направо и сверху вниз, вот если бы вы на open gl создавали то да, там снизу вверх и это поначалу очень путает. Полное отсутствие css это вообще уникально....
В общем могу сказать одно, заниматься такими вещами абсолютно бесполезно, пустая трата времени, лучше бы на канвасе практиковались, ваши знания в создании ""игр"" на хтмл никому не нужны, а вот в canvas еще куда ни шло. Вы ищете вариант, как бы попроще создать, чтобы и через ксс все оформить и писать особо ничего не нужно было, это плохо и путь к деградации, таким образом вы можете придти только к созданию игра через какие-нибудь конструкторы где нужно только кнопочки жать, но разработчиком такого конструктора никогда не станете.
glader, Прям все? Зачем это же будет путаница. Вы можете всегда получить документ любой ветки и он будет содержать последовательность действий приведших к результату именно это ветки. Ну при желании можно постоянно сливать тупиковые ветки с основной, если придумаете как это оформить, чтобы не возникало путаницы, ну не вижу в этом смысла.
Не совсем понял, но возможно вам подойдет Git. Так как могут быть разветвления, тоесть вам нужна древовидная структура записи. На git'e можно удобно работать с этими ветками, откатывать и прочее.
Увы порой запросы насколько велики, что и доки и весь стековерфлоу безпомощен, приходится или создавать свой элемент или писать костыль. Такое редко происходит, но такое действительно иногда нужно.