Валентин, нет, меня не остановил инструмент, он вообще не мог меня остановить, потому что написание по ГОСТ в этом проекте было ОБЯЗАТЕЛЬНО. Я говорю об уровне требований, где важнее было соблюсти размеры букв и расположение колонтитулов, чем достичь какой-то реальной осязаемой пользы.
И должен заметить, что больше мне никогда в жизни этой хренью страдать не приходилось. Потому что реально это никому не нужно.
Ну вот я сейчас работаю в фирме, где пишут документацию на софт. Опытный техпис обязательно в тексте спецификации API делает лист с изменениями, описание терминов, введение хотя бы на полстранички с объяснением о чём тут вообще, все запросы API тщательно описаны, но при этом ГОСТ явным образом не следует, он просто делает аккуратно и полезно. Для сравнения, у меня тут спецификация, разработанная mail.ru, они на это вообще положили (титульного нет, первая страница содержание, вторая краткое описание, причём больше половины страницы - скриншот мобильного телефона, на третьей странице уже начинается описание первого метода API, описаний изменений между версиями документа вообще не найти), но реализации этой спецификации подобное абсолютно не мешает.
"Стереотип" не про госслужбу, а о работу на государство. Я больше 10 лет проработал в бюджетных организациях, не являясь госслужащим.
И в данных вопросах я говорю не о стандартах вообще, а конкретно о ГОСТ в части ЕСПД, которые слишком уж сильно скопированы с ЕСКД и слишком уж слабо годны для процесса нормальной разработки ПО.
С ГОСТами на АС не имел дело, только с ЕСПД. Там главная проблема, которая возникала, это необходимость настроить TeX таким образом, чтобы были все нужные колонтитулы, а титульный лист оформлен правильным образом. Собственно, содержательная часть в этих ГОСТ не такая уж и большая, многое на уровне очевидных банальностей, и если ставить задачу следовать каким-то стандартам - то я думаю наверняка есть стопицот стандартов для нормального бизнеса уровнем намного лучше наших государевых.
Организация работы по внедрению - это не про ГОСТы вообще, и про ПМИ я ничего плохого не говорил, вообще-то, и для чего составляют проект я тоже знаю. Но ГОСТ тут причём? Задача должна состоять не в следовании ГОСТ, а в решении определённых задач. Это мне напоминает логику современных левых, рассуждающих о том, как совок победил в стране регулярный голод от неурожаев, хотя при этом весь цивилизованный мир поборол этот же голод без необходимости введения у себя совка. Надо исходить из того, что проект, ТЗ, документация, эксплуатационные инструкции, регламенты и всё такое пишутся не для того, чтобы соответствовать ГОСТ и предъявляться регулирующим органам, а чтобы решить конкретные задачи.
Мы вообще обсуждаем в данном вопросе не внедрение какой-то замороченной АИС в госсектор с низкоквалифицированными операторами, а разработку ТЗ в фирме, где его составлением занимается ИТ-отдел, даже не отдельный проектный отдел. Мы при этом не знаем, что они там разрабатывают, кто заказчик, каков уровень требований и всё такое. И автор как бы сам считает следование ГОСТ для себя избыточным, хотя хочет, чтобы вот это вот всё было сделано хоть как-то нормально и грамотно.
Пути Сбера неисповедимы... Мне всего два раза пришлось подтверждать платёж через КЦ, причём один из них был обычной ежемесячной оплатой МГТС, что довольно неожиданно. При этом я не раз свободно делал карточные (даже не внутрибанковские) переводы на десятки тысяч.
13_nastya_13, тогда стадии распознавания прямоугольников не избежать. Можно разве что подумать над тем, чтобы в процессе этой операции сразу накапливать данные о попарном порядке при пересечениях.
13_nastya_13, а, в смысле порядок по тому чей цвет в точках пересечений?
Ну как вариант для каждого прямоугольника найти все, которые он пересекает, с порядком между ними. Получится неполное (определённое не для всех, а только для пересекающихся) отношение порядка r1 < r2, где r2 "выше" r1. Далее можно отсортировать по этому отношению порядка, дополнив недостающие пары любым образом (хоть даже по координате левого верхнего угла сравнивать непересекающиеся, или даже рандомно назначить порядок). Но интереснее рассматривать результат такого отношения как дерево, где надо пройти от листьев к корню (или к нескольким корням.
Как вообще заданы прямоугольники в исходной задаче? Пиксельная картинка?
По ГОСТ (ЕСПД) оформляют документацию не тогда, когда нужно решить какие-то пользовательские и программистские задачи, а когда есть бюрократические требования. Например, в госзаказе.
Надо понимать, что ЕСПД в своей основе напоминают требования к стандартизации конструкторской документации (ЕСКД). Но если конструкторская документация действительно требует какого-то единообразия, то ЕСПД выглядит больше как требования ради требований. Какой смысл тратить время на эти телодвижения в конторах с крайне ограниченными человекоресурсами?
Andrey Dugin, про то, что теперь порядок в dict стал предсказуемый, я не знал, интересно, запомню. Но я, в принципе, программист ненастоящий, я на самом деле сисадмин.
EVOSandru6, я бы лучше отказался от WhatsApp и перешёл на использование намного более функционального в части автоматизаций и интеграций Telegram. Или Discord. Какой смысл забивать шурупы молотком, то есть не предназначенным для этого инструментом?
Можно, конечно, общаться с ботом и копировать в начало сообщений ник пишущего. Но выглядеть это будет так себе...
Зачем? Модуль sqlite3 входит в штатную поставку python. Ставить его вручную нужно только в исключительных случаях. У меня такой случай был: django 3 не признавал чуть-чуть старый sqlite3, который есть штатно в Centos 7 с python 3.6, пришлось исхитряться.
EVOSandru6, использование WhatsApp Web в качестве API фейсбуку не очень нравится, и он иногда даже пытается с этим бороться. Поэтому нет ничего удивительного, что поставщики подобных решений в их каталоге отсутствуют.
Что касается официального API, в нём раньше были функции для управления группами (создавать новые, добавлять людей и всё такое), но их теперь выпилили, теперь там возможно только общение тет-а-тет с ботом и рассылка уведомлений по одобренным шаблонам.
В чём вообще задача? Саппортить обращающихся пользователей? Колл^Wчат-центры сейчас пилят все кому не лень, поддерживают и чатики на сайте, и обращения через телеграмного бота, ну и в WhatsApp тоже. Или для чего вообще вся эта затея?
polling - это, собственно, цикл работы программы, при котором всё остальное вызывается как обработчики событий на полученные от longpoll-запросов данные. Так что неудивительно, что нельзя во время его работы ничего делать.
Можно использовать треды; можно сделать нужный message.send перед началом polling, а всё дальнейшее уже в обработчиках событий; можно использовать asyncio; можно вместо цикла long poll делать единичными запросами, а между ними выполнять другие действия. В общем, варианты есть. Но в целом я бы начал с того, чтобы подумал об изменении задачи. Например, если надо тестировать взаимодействие пользователя с ботом, то не проще ли логику действий пользователя и сам бот реализовать отдельными скриптами?
Elvis, я в своё время очень нервничал, когда после многих лет общения с mysql начал использовать postgresql и столкнулся с неработой таких уже почти казалось бы очевидных мелочей.
А что тут неверного? Мы извлекаем users из таблицы st, прибавляем 1, изменяем users в таблице st на полученное значение и извлекаем его ещё раз. Было 0, стало 1, всё верно выводится.
И должен заметить, что больше мне никогда в жизни этой хренью страдать не приходилось. Потому что реально это никому не нужно.
Ну вот я сейчас работаю в фирме, где пишут документацию на софт. Опытный техпис обязательно в тексте спецификации API делает лист с изменениями, описание терминов, введение хотя бы на полстранички с объяснением о чём тут вообще, все запросы API тщательно описаны, но при этом ГОСТ явным образом не следует, он просто делает аккуратно и полезно. Для сравнения, у меня тут спецификация, разработанная mail.ru, они на это вообще положили (титульного нет, первая страница содержание, вторая краткое описание, причём больше половины страницы - скриншот мобильного телефона, на третьей странице уже начинается описание первого метода API, описаний изменений между версиями документа вообще не найти), но реализации этой спецификации подобное абсолютно не мешает.
"Стереотип" не про госслужбу, а о работу на государство. Я больше 10 лет проработал в бюджетных организациях, не являясь госслужащим.
И в данных вопросах я говорю не о стандартах вообще, а конкретно о ГОСТ в части ЕСПД, которые слишком уж сильно скопированы с ЕСКД и слишком уж слабо годны для процесса нормальной разработки ПО.