Saboteur

Руководитель дипломной работы предложил разработать "простой язык программирования для целей обучения". Я поняла его так - многие учебные задачи с использованием современных языков теряют смысл. (перевернуть массив? для этого есть готовая функция. написать сортировку - тоже есть. а если задача на динамических списках - студент сложит их в массив и радуется) только вручную проверять, правильно ли написал. А хорошо если есть язык в котором опцией выключаются массивы например или циклы. И конечно минимум готовых функций.

А кто мешает написать свою структуру данных, и методы для работы с ней, и не "отключать массивы", а просто не пользоваться ими?

Писать свой язык проблематично с начальными знаниями, потому что нужно хотя бы знать как примитивы работают.
Опять же какой язык - компилируемый или интерпретируемый? Написать свой компилятор непростая задача, как минимум нужно разобраться с архитектурой ОС, разобрать форматы исполняемых файлов, это куча дополнительной работы.

Я бы на твоем месте уточнил бы детали у препода, на каком уровне требуется это сделать.

в java вообще не запускается интерпретатор команд высокого уровня.
Сперва при помощи компилятора javac вы компилируете текст (file.java) в байт-код (file.class), и объединяет все байт-коды в исполняемый файл (file.jar), а потом уже джава рантайм (виртуальная машина) выполняет пакет с байт-кодом (файл.jar)

Так дочитайте историю создания языка С, об этом полно вполне интересных статей, в том числе и на русском.

Сперва были только инструкции, которые вводили напрямую, потом через перфокарты/перфоленты, затем написали уже язык ассемблер, затем написали язык b, на котором написали C, затем уже на C перекомпилировали С и так далее.

Ни то ни другое особо не зависит

Качество кода зависит от исходников, а не от компилятора, а стандарт больше о том, что можно использовать в исходниках.

Но косвенно конечно более новый стандарт означает что компилятор более новой версии, следовательно в нем просто может быть больше улучшений и оптимизаций под более новые процессоры.

Ibragim123987, Пример вашего алгоритма вообще некорректный.
Никакой язык программирования не оперирует кипячением или чайниками.
Все языки программирования оперируют данными (переменные, ячейки памяти).
Циклы и условия также оперируют исключительно именно этими данными - числа, строки(которые внутри тоже числа).
Поэтому на базе вашего алгоритма вообще никак

Всем привет!

Правильно ли я считаю, что С-программы работают быстрее программ на других языках после Ассемблера?

Нет.
Большинство компилируемых языков компилируют текст программ непосредственно в машинный код.
Просто в С, как в одном из низкоуровневых языков, можно больше контролировать поведение компилятора и готовить к нему текст программы. Но программы бывают разные, если брать конкретный алгоритм и сравнивать - думаю сопоставимой скорости можно добиться везде.

Опять же. Писать алгоритм на ассемблере непросто - чтобы обогнать по скорости современный компилятор надо знать архитектуру процессора лучше, чем ее знают те кто пишет компилятор. А это непросто.

И возможно ли теоретически построение более оптимального компилятора, чем у С, в ближайшие годы? При условии хорошего владения языками программистами.

Хорошее владение языком не так критично, как понимание архитектуры процессоров. Чтобы использовать все возможности современных процессоров, нужно их знать, за ними следить, договариваться с производителями процессоров об обмене знаниями и документацией.
Внезапный новый язык в этом плане в ближайшие годы вряд ли возможен.

Опять же. "быстрые программы" это что?
Где-то быстрее Go, где-то С++, где-то чистый асм, где-то даже питон.
Скорость программ обычно не так критична. А конкретный алгоритм можно вылизать почти на всем.

Компилятор берет текст исходного кода программы и переводит его в исполняемый код. Часто это машинный код.
При этом компилятор код программы не выполняет. Но результат может быть готовый исполняемый файл, или библиотека, которую уже можно выполнять или пользоваться без компилятора.

Интерпретатор - берет текст исходного кода программы и выполняет его. При этом может выполняться промежуточная JIT-компиляция и другие вещи для оптимизации. Но без интерпретатора пользоваться программой нельзя.

Если копать слишком глубоко, то идеального совпадения не будет.

Если начинать копать - уже скомпилированный код - выполняется процессором, который является интерпретатором машинного кода. Если копнуть еще глубже - в процессоре есть свои логические блоки, кеширования, парралельные ветвления - машинный код транслируется на язык, понятный этим блокам, внутри блоков уже и до транзисторов и электрических сигналов, можно дойти, а там и до квантов докопаться.

Другими словами, не копайте слишком далеко - формальный язык в ИТ сфере, все-таки ближе к физике, а не к математике.

Например - не путайте машинный язык и ассемблер - при вопросе компиляции и интерпретации это разные вещи.

Можно перейти к простому определению - интерпретатор выполняет команды программы.

Следовательно интерпретация - это когда ваш текст программы выполняется непосредственно интерпретатором.

Компиляция - когда ваш текст программы преобразуется в нечто другое, и при выполнении используется уже результат компиляции, а не ваш текст программы.

Трансляция - неоднозначная вещь, перевести код из одного языка в другой не всегда возможно, но при компиляции, трансляция используется для первичной подготовки исходного текста к компиляции. Чистая трансляция - вещь специфическая.