Вам никто не мешает мешать это всё в кучу. Удобно через HTTP — пожалуйста, удобно через SNMP — туда его.
Под большинство конкретных вещей есть уже и реализации и примеры конфигураций.
Я лишь не рекомендую переводить всё на один транспорт. А идти по принципу как удобнее — так и делаем.
Если вместе с концом строки придёт ещё что-то? — будет ку. Нужно делить по этому символу. И перед следующим чтением считать хвост началом следующей строки. Да и в qt чтение из сокета проще реализовать через сигнал\слот.
Вот это здравая мысль. Я вообще удивился, что человек, пишущий на qt, использует блокирующее чтение.
Я рад. API доступа к удалённым вкладкам закрыто. Браузеры не указаны как ограничения. Кроме как послать ссылку с родного браузера…
Если не нравится ответ — прочитайте еще раз вопрос. Не стоит тыкать носом во второе предложение. Особенно до того, как вопрос дополнился UPD, с уточнением браузеров.
По поводу фреймворка — иеня в нём напрягло несколько моментов (читал код, но не использовал). Если Вам MarcusAurelius нужен ревью — то готов его написать. Основной момент — сочетание нескольких разных стилей, возникает ощущение, что его писало 2 совершенно разных человека. Как правило на зрелой стадии остаётся только один стиль.
У меня пока только один вопрос: насколько вики можно считать объективным источником информации? — нет
Я не понял что именно Вы хотите. Максимально заполненную или максимально точную базу — можно либо одно либо другое. Либо по середине. Если вам нужна точность — анализируйте каждое событие вручную. Если заполненность — то тогда автоматом можно заполнить и сделать примерную оценку важности события. По поводу точности — это к историкам. Я могу подсказать как сделать заполненность с приемлемой точностью. Я не мало раз делал подобные анализаторы данных, но я ни разу не историк, и уж тем более не имею понятия по каким критериям составлена та или иная статья вики.
Раскажите зачем конкретно Вам это нужно. Если заинтересует меня — помогу с кодом, и напишем совместную статью о датамайнинге (если опять карму не сольют)
Я понял Вас. Если есть желание сделать систему opensource, то действительно имеет смысл привести код в порядок.
Я рекомендовал бы посмотреть на PHP фреймфорки с ORM. Они определяют стилистику, достаточно красиво построены. И главное точка входа другого человека будет ниже. И стилистика красивее.
Не посоветуете какую-нибудь хорошую статью по организации удаленного вызова процедур?
К сожалению не могу. Их есть много, толковых, но специфичных.
Мне к примеру пришлось писать свой модуль для JSON-RPC2 процедур с хорошей поддержкой асинхронности, пакетных запросов нескольких транспортов (к примеру вэбсокетс). Но каждому своё. С RPC библиотеками не работал, так как вышеуказанные моменты были критичны. Думаю, что Вам подойдёт что-то по проще. (Хотя конечно, если нужна такая — выложу на гитхаб)
Спасибо за ссылку на напоминание о Enterprise Architect. Интересно, можно ли этим вообще пользоваться на больших проектах?
К примеру, можно ли с помощью этого инструмента определить
1) «возможен ли вызов метода X из метода Y (через любое количество промежуточных вызовов и вывести пути вызовов)?
2) Возможно ли изменение переменной\свойства X из метода Y (через любое количество промежуточных вызовов и вывести пути вызовов )»
3) Какие максимальные side-effect существуют при вызове метода X
И тому подобное. По красивым картинкам трудно искать сайд-эффекты в чужих программах.
Нет. CRC всегда в принципе дают плохое распределение при небольших размерах данных к примеру коротких строк. Вы не найдете ни одну серьёзную библиотеку с использованием CRC8 для хэширования ключей. Хотя часто используются hash функции с количеством значений <256.
CRC8 — специально пропустил словарь английского языка через него. В результате количество слов с CRC8 = 111 в 7 раз больше чем с CRC8 = 11.
Никак. Он не для копирования предназначен.
Он предназначен для того, чтобы писали один единственный код, с которого можно получить много разных результирующих файлов.
К примеру у меня код один, но целевых файлов несколько ( 3 под ie, 4 под вебкит итп).
Не знаю как Вы, но я от фразы «копирования общего кода из одного проекта в другой» имею нервный тик. По этому и предложил кардинальное решение (остальные предложены до меня)
Под большинство конкретных вещей есть уже и реализации и примеры конфигураций.
Я лишь не рекомендую переводить всё на один транспорт. А идти по принципу как удобнее — так и делаем.