Долго писал комментарий :-) dmitriyivvvv, Не нужно делать второй шаг - просто меняйте с любой предыдущей цифрой (с последней в моем варианте) - все равно потом сортировать.
Еще добавлю:
Если в числе цифры упорядочены по убыванию, то задание не выполнимо - имеем самое большое число из имеющихся цифр. Для выполнения задания нужно добавлять еще один разряд.
В вашем алгоритме для приведенного примера получается не верный ответ:
47651270590822 => 47651270598022
должно быть: 47651270592028
1.Справа налево ищем цифру меньшую самой правой цифре. (пусть позиция меньшей цифры будет i)
2.меняем их местами (меньшую и самую правую)
3.сортируем в порядке возрастания цифры в позициях от i+1 до конца
4.Если цифры меньше правой нет, то правой цифрой считаем цифру в предпоследней позиции и повторяем п.1-3, при этом сортировать нужно все цифры.
Все!
Да. Ставьте сервер лицензирования на Windows Server самой старшей из имеющихся версии, тогда не будет проблем с совместимостью лицензий для разных версий серверов.
prometian, Посмотрите в таблице экспорта dll как она экспортируется с помощью Dependency Walker или dumpbin (входи в состав MSVC). И это имя используйте в GetProcAddress().
Приведите заголовочный файл.
Не ясно, что у вас за элемент search в методе found(). Где он инициализируется, какое имеет значение в момент вызова add().
Я бы сделал список с приоритетами на базе хэш таблицы. Ключом хэш таблицы будет приоритет, каждый элемент таблицы - обычный список без приоритетов.
Но ваш подход то же понятен и имеет право на существование, реализация пока хромает, но это дело техники.
Используйте отладчик!
Примерно так же, как и без индекса.
Вы хоть попытку сделайте решить эту "проблему" самостоятельно.
И если вдруг не получится, то вопросы сюда задавайте с примерами ошибочного кода.
Игорь Петров, для простых смертных есть универсальное средство для всех ситуаций - суд. Можно напирать на разглашение перс.данных, на ложные сведения, на порочащие сведения и прочую защиту чести и достоинства.
Ингвар Воржев, Да, пожалуй, это странно.
Возможно и не в DHCP дело. Проверить легко.
Адрес может и не прокисать, если на DHCP сервере выставлены соответствующие настройки. Это актуально не только для зарезервированных адресов, а вообще для любых. Но по умолчанию, обычно, выставлено время аренды адреса.
Никогда с таким не сталкивался. Правда я в основном имел дело с софтовыми DHCP, были конфигурации как у вас, когда все адреса были закреплены за конкретными железками по MACу, все работало без дополнительных адресов.
kytcenochka, Да, выход за границу массива был на операции vec[++i2], тут как раз ошибка (нулевой элемент всегда игнорировался, последний элемент брался за верхней границей массива) - нужно использовать постинкремент. И k+1 для сдвига - то же было ошибкой.
Была аналогичная ситуация, только виновница сдохла на месте преступления под подвесным потолком, но работу сети успела нарушить. :-) После этого контора проводила дезинфекцию офиса.