Вроде нарушается принцип SOLID, но код то читабельный и красивый с моей точки зрения. Для связывания в отдельном файле из StudentsTableSeeder придется лишний раз обращаться к бд и создавать коллекции групп, чтобы получить их id.
Saboteur, это был чутка вопрос с подвохом. На десять человек вы единственный, кто дал конструктивный ответ на простой вопрос.
Вот, что я не знал, ответ с сервера идет в рамках одного запроса? Например, пишешь на ноде сервер. Первый запрос к северу всегда - get. Ответ может быть в любом типе, хоть в сокетах отправляй. Поэтому ответ и запрос можно разделить и распознать.
Хомон, суть в формулировке. Но лан. "Вывод текста на экран" - это прямая цитата. Не я придумал. Я лишь указал на ошибочность определения, как на меня скопом наехали.
Выводится текст из среды выполнения в STDOUT, который в дальнейшем либо переводится в консоль, либо в браузер или файл.
По поводу производительности - все в точности наоборот. При самых примитивных тестах libgdx превосходит Cosos2d в четыре раза для андроида. В отношении android libgdx практический нативен. Вот вам сокрушительные бенчмарки
По поводу популярности. Даже в английском инете libgdx обходит в кол-ве запросов и уж тем более кол-ве туториалов. Очень надуманные пункты, ответ новичка новичку. Но добавлю, что появился cocos creator - подобие среды разработки юнити для кокса. Что делает кокс самым передовым кросс-платформенным двигом для 2d на сегодняшний момент.
libgdx давно не обновлялся, он на java и архитектура действительно требует большего времени на изучение. Вопрос про то, что изучать новичку. И ответ безусловно - юнити. На втором месте кокс. А gdx курит в сторонке за 30 километров от соревнования (много туторов, но слишком бедная экосистема, что в итоге снижает порог вхождения).
Все дело в критериях выбора, потому не стал выносить комментарий в отдельный ответ. Но продвинутым программистам сэкономлю пару часов гугливания и тестов - libgdx круче по многим пунктам. Хотя, конечно, требует больше работы.
Вообще для создания интерфейсов для игр только реакт и подходит. Ангуляр и даже бекбон слишком тяжеловесен, имеет большую связанность для игр и излишне функционален. В браузерках весь код игры находится в канвасе, почти никакого html, как связать модели в канвасе с вьюхами/рендером остальных фреймворкок. Конечно, связать то можно, но зачем лишний геморрой.
У реакта есть возможность рендерить в канвас - и это просто прекрасно. Ну и плюс реакт натив.
Dark Hole: отшутиться на критику - нормальная реакция. Я её принял.
На самом деле проблема в том, что вопрос сформулировал плохо. Так как сам не до конца понимал, что нужно. Поэтому и спрашивал, чтобы кто-то объяснил. Это вопрос не про самый замечательный фреймворк - тут все ясно, vue.js никто не переплюнет. Это вопрос выбора в конкретной ситуации, связанный с устройством на работу, порог вхождения и связку с express.js. И я его получил, даже несмотря на смутное объяснение.
Надеюсь, те, кто находится в такой же или похожей ситуации дойдут до этого места и поймут причины моего выбора. И смогут определиться сами.
По поводу работы - все одинаково замечательно для обоих фреймворков (включая redux или понимания RxJS). Но с некоторыми оговорками. Ionic - отсталая и тормазнутая среда. React Native - быстрая и продвинутая технология, скинувшая Meteor с 3 места на пьедестале. Погоня за лидерством в мобильной разработке навсегда останется за нативной разработкой, xamarin и forms, react native. Это означает то, что часть запросов с react.js на себя забирает react native. Нет адекватного способа дать поисковой строке понять, что мы ищем одно, а не второе. Это верно для гугл тренд, апворк, hh.ru. То есть по чистому react.js запросов получается меньше, чем у ангуляра. (и это мы не говорим про тренд будущего - VR)
Хотя часть запросов у ангуляра отнимает запросы по ангуляр2/4. Но в меньшей степени. И это не имеет решающего значения.
Какие выводы? Для реакта более характерна фулл-стак разработка. Наибольшая часть запросов по поиску работы программистом на удаленке занимает именно реакт. Удаленка - это когда вы сидите в своем городе и работаете по инету. Общаетесь с начальником по скайпу, трелло и т.д. Ангуляр дает чуть большие шансы для релокации. Можете не верить, но я проводил свои мини исследования рынка в течении нескольких недель. И иногда для интереса смотрю на вакансии со слюнями у рта.
Про стек MEAN, не смотря на то, что А - означает Ангуляр, сию букву давно заменила "R". Благодаря изоморфным приложения. Киллерфича реакта, которое откидывает какое-либо сомнение в выборе. Оставила остальные движки далеко позади. Ембер и ангуляр до сих пор курят в сторонке (сейчас очень мало инфы по четверке, читал только зарубежные туторы, но гуглы так до сих пор и не придумали адекватного решения).
Буду честен, конечно, ангуляр можно закостелить на изоморф. Но простота использования react'a в данном плане меня замотивировала.
Мне так никто и не ответил, но по-моему express забирает на себя недостатки react, типа отсутствия роутинга. Что делает их идеальным симбиозом.
Это довод в пользу фулл-стак программирования. Что будет большим плюсом для фриланса и удаленки. И скорее минусом для релокейта, т.к. вместо углубления в дебри и сорцы фреймворка вы будете заниматься изучением других технологий.
Третий пункт моего вопроса - полная фигня. Никто в 2017 уже не вспоминает слоупочность ангуляра. Люди инертны и поэтому до сих пор голосуют за реакт. Но ключевой довод потерялся. Мне эти бенчмарки уже снятся.
О четвертом пункте. Я имел дело с backbone. И когда смотрел туторы про ангуляр просто был поражен его простотой и низким порогом вхождения. БУКВАЛЬНО!! 20 минут и ты уже готов пилить свои spa. Без понимания основных принципов уйдет больше времени, но, как тут сказали, совсем немного. В то время как реакт пугает необходимостью изучения пяти-шести дополнительных библиотек для разных задач. Но с другой стороны, тут важно углубление в фреймворк, чтение сорцов, доскональное изучения самых скрытных механизмов реализации. Что по сути аннигилирует сей пункт. Затраты на изучение - равнозначны. Почитайте про RxJS и DI - вас это отрезвит.
Есть еще кое-что, о чем мало кто говорит. Еще один из ключевых пунктов тренда "реакт" из прошлого был в сложности добавления своего функционала в angular или наоборот, удаления ненужного. Хотя в новых версиях это чутка модифицировали. Однако, вот ведь незадача, из-за виртуального DOM'а реакту сложно примириться с инъекцией DOM-кода из сторонних API. Это актуально, например, при добавлении гугл-карт API. По-моему, эти пункту уравновешивают недостатки обоих.
Вывод: люди инертны. Кто-то до сих пор пилит сайты на прекрасном backbone, или вообще jquery. Большая часть запросов относится к angular1. Жаркая гонка привела к тому, что минусы ангуляра и реакт аннигилированны. Но из-за инертности проггеры до сих пор предпочитают реакт. Какой-то перевес в сторону реакта все еще сохраняется (и будет сохраняться на протяжении минимум 20170го). Для меня важно воспользоваться даже малейшими шансами. Я голодный и жадный до работы проггер.
Если не критично - выбирайте по вкусу.
Относительно предпочтений - фулл-стаковость, предпочтение удаленки, чуть большие шансы на апворке - реакт решает на сто проц.
Слабенькие требования к мидлам.