Поскольку бэкапы делают снимками (т.е. хранится несколько копий) — Вы говорили о том что у Вас 2 БД (1) 70GB и (2) не указано — если предположить на все 85GB (условно) — то из RAID5 из 3x146 будет давать место под 3 снапошта — текущий, вчера, точка остановки (стоп снимок) — а чтобы бэкапы не умерли в один момент нужно использовать RAID5, он показывает примерно одинаковую производительность как и RAID10 хоть и менее надежный.
по поводу RAM Я имел ввиду модели UDIMM — если сервер поддерживает достаточное количество слотов, то не проблема. Также можно использовать и RDIMM если хочется.
у HP даже был пост про серию Gen8 — мне лично понравились башенки и лезвия больше всего.
HPFS — уже давно нет
Zip folder — это технология доступа к архивам средствами Explorer Shell, а не файловая система
DriveSpace и DoubleSpace — технологии сжатия диска и умерли вместе с Win2K
ramdrive — представляет собой аллоцирование RAM как диска, и не обеспечивает разметку (не путать с tmpfs в Linux)
fat — такой ФС нету — есть только ее модификации, например FAT12
EFS — не является отдельной ФС, а является НАДстройкой поверх NTFS + служба в ядре Windows по шифрованию на лету
equand, у ТС стоит Linux (сменить ОС вариант не очень), и как видно по тексту это НЕ серверное использование (в продакшене конечно btr не стоит) — также учитывая что там RAID нету — то про надежность как Я понимаю тоже речи не идет.
Мне лично ZFS хорошо помогла в облаке — когда хостился на SmartOS (форк с бывшего OpenSolaris) — проблем не было.
сложить достаточно просто, как правило это достигается путем выделение некоторого региона под кэш + записей изменений на основной диск
чем отличаются можно посмотреть в Google там много есть сравнений — если кратко то — BtrFS это аналог ZFS от Oracle, XFS — это решение для больших объемов, от SGI. По личному опыту ext4 хороша только для default install — где нужен тюнинг лучше использовать btrfs или xfs в нужном конфиге.