Поверьте, книга Лутца очень хорошая. Ну да, очень нудная.
Но если вы не можете осилить Лутца, то вам, вероятно, лучше поискать другую сферу применения своих сил. Ибо в дальнейшем вас ждут не менее нудные, но гораздо более бестолковые документы. Очень много. Очень разных, но по-преимуществу очень скучных. И очень-очень важных.
Осильте Лутца - и вы не пожалеете. Откроется существенно более глубокое понимание языка.
Сергей П, реально очень важное замечание. Все-таки сразу видно профессионала.
Одно слово многое меняет.
Любопытно, с точки зрения практической такая функция какое может дать преимущество перед обычным ГСЧ и отдельной последующей проверкой на несовпадение со списком уже сгенерированных значений (или их хэшей)? Разве что защиту от дурака…
Винда очень сложная система, кривые руки хацкеров могли поломать там всё, что угодно, пытаться оставить кучу закладок, зацепок, чтобы вернуться. При этом могут все что угодно перепутать, ошибиться, забыть.
Корректно восстановить систему после неизвестно каких вмешательств можно, но практического смысла нет. Польза, как от подорожника. И никогда не будешь знать наверняка, где какая-нибудь неприятность притаилась.
Как правило, всё это – плата за совершенно бесплатные варианты платных продуктов, заботливо подготовленных честными и неподкупными взломщиками. Им же тоже кушать хочется.
se271196, да на здоровье, я же не против. Мы рассматриваем конкретный код и конкретную проблему с конкретным кодом. Если вы хотите, чтобы кто-то разобрался со всеми вашими экспериментами, то экстрасенсы в отпуске, но вам наверняка помогут на фрилансе.
Будьте чуть-чуть строже к себе. Не надо тыкаться во все углы в поисках потерянной истины. Она не там.
Прочтите документацию. Напишите код в соответствии с документацией. Приведите этот код, если он вызывает ошибку, приведите ошибку, опишите, в каких условиях запускали код (окружение, версии ПО, ОС, прочие детали).
Сейчас ваш вопрос выглядит примерно так: "здесь пишем, здесь не пишем, тут два в уме, здесь рыбу заворачивали. Я чей-то нажал и у меня всё уехало, спасите-помогите".
А вас какой ответ на вопрос «Не работает телеграм бот?» больше устроит:
«Да, не работает» или «Нет, не работает»?
Только отвечайте срочно, нам же срочно надо ответить.
Это вам нужно отсортировать, а отвечающим нужно посмотреть, как вы пробовали и что не получилось. Иначе это не вопрос, а задание. Нарушение п.5.12 Регламента.
Crazy Cat, вы услышали не мнение, а свою интерпретацию мнения.
Мнение было - всё, что не оговорено в договоре и приложениях - на усмотрение исполнителя.
Также мнение было - делать показанную структуру с точки зрения разработчика может быть вполне логичным, если ему явно не сказано, что надо учесть такой-то и такой-то нюанс.
Разработчик ведь не должен читать мысли. Он должен сделать продукт так, чтобы он соответствовал ТЗ и содержал минимум ошибок.
В ТЗ или договоре было хоть что-нибудь про организацию структуры и её заточку под условно «рекомендации лучших собаководов»? Или про предварительное согласование эскизного проекта?
Я ни в коем разе не защищаю конкретное решение конкретного программиста. Возможно, он делает полную пургу с точки зрения эксперта. Но если в договоре указано «сделайте мне красиво», а с точки зрения конкретного программера пурга - красива, то за что платили, то и получили. Garbage in - garbage out.
Crazy Cat, вот смешно. Аудитор с 15-летним опытом, ищущий аргументы на ресурсах вопросов и ответов. Впрочем, если за такое деньги платят… почему бы нет?
А в аудиторском отчете ссылку на ресурс поставите? А укажете, что при этом на правила ресурса вам плевать?