Вадим Куницын, спасибо за ответ, благодаря вам в моей голове потихоньку всё встает на свои места.
Еще чуть размышлений...
1. Я не смог найти более менее внятного редактора. Мне, в целом, TinyMCE вполне нравится. Но некоторые люди постоянно ломают верстку статьи, теряя последовательность тегов. Это не сильная проблема конечно, но просто ну уж очень сильно понравилось решение Гутенберг у Wordpress, очень наглядно и просто стало писать статьи и хрен там что поломаешь. Блин, да не появись Гутенберг в wp, мне было бы проще принять окончательное решение, ибо исходя из нашего с вами разговора получается что в плане производительности у Joomla всё отлично и думаю с 4ой версии будет еще лучше, так что основной точкой сомнений остается редактор.
В последней версии Joomla редактор TinyMCE имеет очень дебильный глюк - как только ставишь изображение с figcaption, дальше статью писать просто не выйдет, при переносе строки не создается новый параграф, ты остаешься в figcaption, как бы ты не старался. Понятное дело что можно написать сначала текст, потом расставить изображения. Но каждому автору не объяснишь, т.к. планируется свободная публикация пользователями. Опять же, думаю в TinyMCE 5 это уже поправили, но когда его воткнут в Joomla - загадка. (я не сильно заморачивался с поиском по этому вопросу, но сходу ничего не нашел).
UPD. В ченджлогах TinyMCE нашел что они поправили этот баг в 4.9.2. Вот интересно Joomla получит обновление или нет. Посмотрел на TinyMCE 5. Он вполне меня устраивает и судя по всему он будет в 4ой джумле.
Я почему так парюсь за редактор. Основная задумка ресурса это обмен информацией, рекламой, новостями и прочим. Помимо штатных авторов, самая основная часть контента пишется посетителями. И чем доступнее в использовании редактор, тем больше людей будут присылать "правильный" материал. Следовательно в разы сократится время, затрачиваемое на модерацию пользовательских статей. Да и вообще наличие максимально приятного редактора, возможно, привлечет большее количество авторов. Именно по этому редактор играет очень весомую роль, что даже изначально были мысли жертвовать всеми остальными критериями при выборе движка.
Из дополнительных расширений планируется только SEO, доска объявлений, показ рекламных баннеров и логин через соц. сети. Если Joomla, то еще jComments. То есть набор везде будет небольшой, но это я рассуждаю чисто из соображений Joomla. Wordpress я никогда не использовал ни для чего, кроме простеньких маленьких сайтов, по этому не могу утверждать что данного набора плагинов мне хватит для реализации задумки.
В любом случае, если вы утверждаете что Joomla способна шустро работать и не уступать Wordpress, то в выборе по критерию производительности я отдам предпочтение Joomla.
А по интерфейсу, я покопался в альфе Joomla 4. Некий гибрид WP и Joomla, идеально, как по мне.
Благодарю за развернутый ответ. По поводу пункта 1, настроить под себя можно, но всё равно есть проблемы, понятное дело они временные и в той же 4ой джумле, судя по скринам, редактор становится гораздо приятнее и очень похожим на вордпресовский. Но опять же, вордпрес недавно получил обновление где редактор просто прекрасен. Я не фанат какой то определенной CMS, я оцениваю только по тому что вижу своими глазами.
2. Может я не так вас понял или я не разобрался, но я не нашел способа сделать так, чтобы ткнув на фронте в теле статьи по имени автора, я бы попал на страницу с его статьями. Это очень важно, т.к. авторов много, а переносить контент на компонент типа K2 совсем не хочется. Возможно такая функция появится из коробки в той же 4ой версии...
3. Тут согласен, переопределение в джумле просто балдежное, но этот момент я готов пережить, если смотреть на другие стороны сравниваемых движков.
4. Разметка под сео это одно дело, а как работают расширения - другое. Понятное дело что и там и сям при должном подходе можно сделать качественный сео, но с учетом количества статей которое публикуется, важно чтобы это было просто и быстро. Расширения вордпреса тут однозначно выигрывают. Если бы сео занимался я, то я бы абсолютно точно на этот аспект не ставил, выбирал бы по другим критериям.
5. Вордпрес тоже развивается, вот тут пятая версия вышла, выглядит всё тоже круто. Джумла это вообще мой первый движок, и мне очень понравилось как выглядит 4ая версия. Но все же остается вопрос выбора.
Оба движка могут выполнить поставленные задачи, один в одном удобнее выходит, второй в другом, но результат один. Так что решающим для меня фактором судя по всему станет... А какой из них будет шустрее? Мне давно не приходилось выбирать между ними, но раньше все как один говорили и тестами подтверждали что джумла как тяжелый танк, страницы грузились раза в 2-3 дольше чем на вордпрессе. Как сейчас с этим вопросом?
Не знаю как сейчас обстоят дела, собственно по этому и пишу сюда, но раньше Joomla был однозначно медленнее Wordpress. В остальном все прочие моменты остаются неизменными, Wordpress на мой взгляд всё еще выигрывает удобством интерфейса, редактором и разнообразием действительно качественных плагинов, которые мне сейчас необходимы. Но вот чем Wordpress проигрывает, кроме вопроса про уязвимости, я не знаю. И что за нерешаемые проблемы с нагрузкой? Можете вкратце объяснить?
А как же дико неудобный редактор, отсутвие возможности ткнуть по имени автора и получить все его статьи? Вопрос сложности переноса не играет роли, в обоих случаях придётся делать новый шаблон по новому дизайну, сам перенос с помощью плагина для wp выполняется за полчаса. Вопрос в том, что я потеряю, приобретая удобный редактор, страницу автора, удобный сео плагин?
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.
Еще чуть размышлений...
1. Я не смог найти более менее внятного редактора. Мне, в целом, TinyMCE вполне нравится. Но некоторые люди постоянно ломают верстку статьи, теряя последовательность тегов. Это не сильная проблема конечно, но просто ну уж очень сильно понравилось решение Гутенберг у Wordpress, очень наглядно и просто стало писать статьи и хрен там что поломаешь. Блин, да не появись Гутенберг в wp, мне было бы проще принять окончательное решение, ибо исходя из нашего с вами разговора получается что в плане производительности у Joomla всё отлично и думаю с 4ой версии будет еще лучше, так что основной точкой сомнений остается редактор.
В последней версии Joomla редактор TinyMCE имеет очень дебильный глюк - как только ставишь изображение с figcaption, дальше статью писать просто не выйдет, при переносе строки не создается новый параграф, ты остаешься в figcaption, как бы ты не старался. Понятное дело что можно написать сначала текст, потом расставить изображения. Но каждому автору не объяснишь, т.к. планируется свободная публикация пользователями. Опять же, думаю в TinyMCE 5 это уже поправили, но когда его воткнут в Joomla - загадка. (я не сильно заморачивался с поиском по этому вопросу, но сходу ничего не нашел).
UPD. В ченджлогах TinyMCE нашел что они поправили этот баг в 4.9.2. Вот интересно Joomla получит обновление или нет. Посмотрел на TinyMCE 5. Он вполне меня устраивает и судя по всему он будет в 4ой джумле.
Я почему так парюсь за редактор. Основная задумка ресурса это обмен информацией, рекламой, новостями и прочим. Помимо штатных авторов, самая основная часть контента пишется посетителями. И чем доступнее в использовании редактор, тем больше людей будут присылать "правильный" материал. Следовательно в разы сократится время, затрачиваемое на модерацию пользовательских статей. Да и вообще наличие максимально приятного редактора, возможно, привлечет большее количество авторов. Именно по этому редактор играет очень весомую роль, что даже изначально были мысли жертвовать всеми остальными критериями при выборе движка.
Из дополнительных расширений планируется только SEO, доска объявлений, показ рекламных баннеров и логин через соц. сети. Если Joomla, то еще jComments. То есть набор везде будет небольшой, но это я рассуждаю чисто из соображений Joomla. Wordpress я никогда не использовал ни для чего, кроме простеньких маленьких сайтов, по этому не могу утверждать что данного набора плагинов мне хватит для реализации задумки.
В любом случае, если вы утверждаете что Joomla способна шустро работать и не уступать Wordpress, то в выборе по критерию производительности я отдам предпочтение Joomla.
А по интерфейсу, я покопался в альфе Joomla 4. Некий гибрид WP и Joomla, идеально, как по мне.