Max

Просто вот так:

<meta name="viewport" content="width=device-width, initial-scale=1.0, maximum-scale=1.0, user-scalable=no">

Чего только не напишут )))

Фреймворк это тоже библиотека, но не простая, а задающая развитие проекта при его использовании.

Поясню примером:

class CarInterface {
public:
   virtual ~CarInterface() = 0 {}
   
   virtual void go() = 0;
};

int go(const CarInterface& car);

Смотря на этот кусок мы видим ДВУХ программистов: программист-разработчик и программист-пользователь. Первый это автор фреймворка и он задумал, что его интерфейс автомобиля будет иметь определенные варианты использования и характеристики, но он не может знать какие именно? Поэтому он ОБЯЗЫВАЕТ программиста пользователя реализовать конкретный автомобиль.

Фрейморк это библиотека решающая определенный круг задач и при этом направляющая программиста пользователя в строго определенном направлении при решении задачи!

Другой пример, библиотека Flask: Для того , чтобы обработать HTTP-запрос POST-методом я обязан применять функцию route с аргументом methods в котором указать список содержащий строку 'POST'. Код:

@app.route('/executables/<id>', methods=['POST'])
def get_executables(id):
  pass

можеть мне удобнее не methods, http_verbs, но автор ЗАСТАВИЛ меня передавать с названием methods.

Фрейморк заставляет не просто так, а с целью получения однообразности кода.

В чём граница между библиотекой и фреймворком?

Библиотека просто даёт Вам набор функций, которые Вы можете использовать когда и где хотите.
Фреймворк обычно жёстко контролирует структуру приложения, ограничивает Ваши возможности (в том числе, и выстрелить себе в ногу).

Во первых: совершенству нет предела.
Во вторых: невозможно объять необъятное и впихнуть невпихуемое.
В третьих: как ты не крутись, а технологии развиваются быстрее, поэтому отставание неминуемо, как следствие приходится всегда чем-то жертвовать ради чего-то более важного.

Итого: заказчика не интересуют твои философские страдания. Его интересует как быстро, качественно и за какие деньги ты решишь его проблемы. Решаешь за разумное время, адекватный ценник и с удовлетворительным качеством - не важно как ты себя именуешь, спрос на тебя будет.

Джуниористость/синьористость конкретного разработчика - штука весьма условно субъективная. На собственном опыте скажу, что одно дело, когда ты первый и единственный парень на деревне - ты почти что бог, потом с той же головой, теми же руками, опытом и знаниями оказываешься в среде подобных себе, разной степени синьористости божков, и, внезапно, ты сырой джун но с очень хорошим потенциалом.

Я не очень понимаю, чего вдруг тебя потянуло в разработку. В целом дело это весьма муторное и рутинное, и его надо бы, по хорошему, очень сильно любить, чтобы прям вот пёрло, тогда есть шанс зацепиться, удержаться и даже эволюционировать как разработчик.

Я бы, для начала, досконально убедился, что это вот именно прям вот то самое, чем я бы хотел заниматься ближайшие лет пять, а то и десять, потому что иначе не стоит даже и начинать.

Меня на программирование пропёрло весьма рано, лет в 14-15. Я ощущал собственное безграничное могущество, послушная железяка выполняла любое моё повеление, любой мой каприз, при условии, что он правильно сформулирован. Если железка не делала что нужно, или делала что не нужно, то это всегда была моя вина, это значило что я прокосячился. Подобное осознание настигло меня весьма скоропалительно, после чего мозг начал усиленно дисциплинироваться, и количество лютых фейлов пошло на убыль.

Коммерческая разработка - это, примерно, от 70% времени/сил на дебаг и фиксы, потому что мало где процессы поставлены грамотно. По хорошему до сего дня (а мне под 40) я только одну команду видел, где процессы прям вообще очень хорошо поставлены и мне посчастливилось какое-то время с ними поработать. За эти несколько месяцев я подрос на целую голову. Самостоятельно достичь сходных результатов было бы весьма затруднительно.

Сам я сменил стек совсем недавно, начал в конце 15 года, и процесс продолжается до сих пор. Сменил я по одной простой причине - во всех моих прежних проектах большая часть логики с бэка уехала на фронт, и прекраснейший jQuery перестал справляться чуть более чем полностью. Он, по прежнему, хорош, но задачи, которые приходится решать, требуют совершенно других подходов. Для себя я выбрал React, но в целом на рынке имеются альтернативы. По моим данным очень большим спросом пользуется Angular 2+.

Когда говорят о фронтенд разработке, постоянно говорят о технологиях, стеке, но почти никто не упоминает, что не стеком единым... Существенная часть разработки - это, для начала, понять задачу и построить у себя в голове модель. Заказчики бывают разные, от очень толковых, до очень безтолковых. Соотношение первых ко вторым примерно 1% и всё остальное... Т.е. в большинстве случаев тебе скажут минимум, своеобразно, плюс ты это поймёшь по своему. Потом, по ходу пьесы, в самые неподходящие моменты, начнут всплывать подробности, которые: забыли упомянуть; ну это же очевидно, ты же профи; мы сами не знали, это только выяснилось; ну это же мелочи, мы думаем тебе это будет не сложно; а ты не спрашивал; и т.п....

В результате, по своему опыту скажу, частенько проекты примерно на середине выглядят ужасно и обложены костылями. На моем опыте бывало не раз, что нормально получалось только раза с третьего-четвертого...

Казалось бы, а какое это имеет отношение к джуну? Да прямейшее, потому, что, редко в какой команде джуна возьмут как джуна. Обычно джуна берут чтобы платить поменьше, а работы накинут где как мидлу, а где и как синьору, потому что, нередко, бизнес не жирует, ресурсы жестко ограничены, задачи нужно решать хоть как-то, а решения принимают люди, которые ничего в нашем деле не понимают...

Если ты попадешь в команду, где люди будут понимающие, квалифицированные, процессы выстроены, а джуну задачи будут сгружать джунские, то, считай, тебе крупно повезло. Шансов на это примерно 1%. Особенно учитывая, что джуны это обычно студенты лет в районе 20...

Когда я менял стек, то я тоже был какое-то время 35-летним джуном. С этим ничего не поделать, потому что, внезапно, стек это не просто так, и имеется масса нюансов, которые с наскоку не освоишь. Чтобы все пощупать, попробовать на зубок, понять и осознать требуется время и усилия, иногда много времени и много усилий. Да, весь прежний багаж служит опорой и поддержкой, и там, где настоящий джун будет копаться недели, ты за пару часов по аналогии поймаешь идею и двинешь дальше. Но эти пару часов никто не отменял, а идей которые нужно отловить сотни, если не тысячи...

Сложнее всего разобраться в архитектуре конкретного проекта, потому что, внезапно, стиль кодирования и конвенции чрезвычайно важны, если ты не один работаешь над проектом от и до. Если до тебя, вместе с тобой или после тебя кто-то будет работать над проектом, дорабатывать, поддерживать это дело, исправлять баги, в конце концов (а они бывают всегда и везде), то очень желательно, чтобы любой разработчик мог в кратчайшие сроки, оперативно и легко вникнуть, разобраться и понять, что там к чему, откуда, куда, зачем и почему. Чаще всего у проектов с этим проблемы, поэтому накладные расходы множатся, а эффект сходит на нет, усугубляясь текучкой кадров.

Даже если тебе попадается практически идеальный проект, внезапно оказывается, что твоя оперативная память это 5-7+-2 объекта, а удерживать в голове одновременно нужно сотни...

Зачем я все это рассказываю? Затем, что это реальность, которая для джунов не делает исключений.

Термин "фигак-фигак и в продакшен" встречается повсеместно, т.к. ресурсы (деньги, время, кадры) практически всегда весьма жестко ограничены и ничего ты с этим не поделаешь.

У верстальщика в этом плане все проще, потому что его работу видно сразу и невооруженным взглядом. Но просто верстальщик и хороший верстальщик - это земля и небо.

С другой стороны сейчас предпочитают фронта, который еще и неплохо верстает. Слава флексбоксам и современным браузерам, сейчас это делать намного проще, чем годы назад.

Теперь относительно того что делать - если в бэкграунде нет сильных скиллов по алгоритмике и структурам данных (олимпиады по программированию, универский курс информатики), то прям очень сильно рекомендую прокачать. Будучи наставником на нескольких курсах фронтенда я постоянно встречают студентов, которые "вроде бы" знают язык, но затрудняются скомпоновать пару циклов с условиями, вот буквально просто виснут на неопределенное время, причем без результата. Лично я рекомендую кодварс. Своих студентов я прокачиваю именно там. Достаточно прорешать 30-40 задачек, чтобы базовые скиллы ушли на уровень рефлексов и перестали парить мозг. Правда желательно решать это все с наставником.

Косвенный бонус тут будет в том, что ты привыкнешь решать задачи на JavaScript. Я когда менял стек, поначалу мыслил на PHP, и подобный финт на кодварс позволил мне переформатировать мышление на JS. Вот мой профиль на кодварс как пруф: https://www.codewars.com/users/iCoderXXI

Далее, когда ты освоишься в JS практически, очень неплохо будет досконально разобраться в том как работают замыкания и прототипное наследование. Это прям основа основ, и это спрашивают на каждом первом собесе.

Понять надо настолько глубоко, чтобы легко и просто, с юморком, рассказывать это любой первой встречной бабушке, да так, чтобы та всё поняла... Это вот прям залог успеха в JS, потому что все остальное держится на этих двух китах. В ютубе имеется курс Зоракса (Zorax) и JavaScript Weird Parts, оба про то же самое, первый на русском, второй на инглише. Кантор, безусловно, крут, но эти двое объясняют попроще и понятнее (имхо).

После этого прокачиваемся в использовании встроенных методов JS, таких как map, reduce, includes, replace и пр. (на том же кодварс)

После этого нужно прокачаться в ES6+, стрелочные функции, let/const, деструктурирование, рест оператор, классы, промисы, генераторы, async/await, декораторы - без этих продвинутых штук в современных фреймворках ловить нечего.

После этого снова идем на кодварс, и все то же самое прорешываем уже с использованием новых знаний. Внезапно код становится в разы лаконичнее, понятнее и читабельнее.

Потом уже заостряемся на API форм, DOM, AJAX (fetch/axios), вебсокетах, Localstorage и пр.

И вот только теперь можно переключаться на фреймворки. Проще всего освоить Vue (по слухам), наибольшим спросом пользуются React и Angular, для общего развития так же неплохо бы немного послушать про Ember.JS.

React только на первый взгляд выглядит простым, на самом деле это только view-библиотека, а в любом нормальном SPA есть много чего еще кроме view, поэтому React всегда идет в компании Redux, Router, и еще целой толпы всего, что тоже придется осваивать, не только с точки зрения API, но и с точки зрения философии (а нахрена оно вообще сдалось?)

Перед походами на собесы очень желательно иметь портфолио из нескольких готовых проектов, вылизанных стилистически.

Далее освежаем базу по JS - типы, замыкания, прототипы, и смело топаем по собесам, будучи морально готовыми завалить первые десять.

Вообще джуновых вакансий не густо, точно гораздо меньше, чем джунов на них претендующих. А вот синьоров и мидлов на рынке остро не хватает, поэтому стратегия такая - качаться до мидла без вариантов.

Еще вроде большие компании вроде Яндекса устраивают летнее обучение, с последующим трудоустройством лучших кандидатов, но это не точно.

Оптимистичный прогноз - 6-12 месяцев плотного фигачинга и ты в тренде.

Народ, вы чего, блин? 1920 x 1080 для программиста в 2017 году? Уже давно доступны 4K (3840 x 2160) мониторы по вполне разумным ценам. Это совершенно другой уровень комфорта и продуктивности - можно одновременно четыре FullHD окна разместить, можно 1920x2160 (для кода) и два 1920x1080 (для браузера и консоли). Картинка гораздо более детализированная и чёткая. Обычные мониторы после UHD выглядят путешествием в прошлое.

Использую три штуки LG 27UD88 (с общим разрешением 11520 x 2160), вполне доволен. Разумная диагональ, мерцание отсутствует при всех уровнях яркости, поддерживает DDC/CI (позволяет менять настройки на всех трёх мониторах с компьютера одновременно).
Минусы: моргает светодиод в спящем режиме, появляются текстовые надписи в процессе загрузки (при переключении режимов).

В качестве альтернативы рассматривал DELL P2715Q, но у него HDMI 1.4 (только 30 Гц в полном разрешении), нет USB Type-C (с поддержкой DisplayPort Alternate Mode), нарекания на дешевые материалы корпуса, и жалобы на зависания при выходе из спящего режима.

LG 27UD58 и LG 27UD69P - бюджетные аналоги 27UD88 с урезанным набором портов. В 27UD58 нерегулируемая по высоте подставка.