Дмитрий, вы являете собою яркий пример долбо*ба. У вас есть ответ со своими резонами, который, наверное, был бы полезен ТС. Но вы упорно лезете с ним ко мне. Ну напишите вы это отдельным ответом - и я к вам в коментарии не полезу, честное слово!
Дмитрий, http/2 даёт тебе эту возможность, но не обязывает ей пользоваться.
Вопрос ТС был сформулирован так, как сформулирован.
Ты продолжаешь говорить о чем-то своём. Это плохой симптом, навести врачей. Следи за здоровьем, чудак.
И не пиши мне больше, зануда.
Aleksey FRZ, эмпирическая модель содержит элементы знаний, догадок и здравого смысла. Статистику мы относим к знаниям. Связь между формой спортсмена и вероятностью победы мы относим к догадкам. Мы не можем напрямую померять эту форму, но можем ввести в эмпирическую модель рейтинг спортсмена, как параметр, отражающий форму. А здравый смысл нам подсказывает, что стоит ввести туда все значимые факты - например, временную дисквалификацию.
На построение наиполнейшей статистической модели у вас может не хватать знаний - как знаний о фактах, так и навыков в прикручивании их к модели с учетом всех наработаных стат критериев. Можно потратить жизнь, собирая нужные знания - и в конце у вас будет честная, надёжная, верифицированная стат модель. А можно состряпать тяп-ляп эмпирическую модель, руководствуясь здравым смыслом и подгоняя коэффициенты под результат - это ужасно ненаучно, но если у вас достаточно здравого смысла и интуиции - может прокатить.
Я не знаю, что посоветовать изучать для развития здравого смысла и интуиции. Гугл в помощь.
Дмитрий, ну нельзя быть таким небрежным и притом поучать корректности. Какие нахер стандарты? Это - рекомендации, лучше практики и т.д.
За базаром следить надо.
Дмитрий, дорогой мой. Стандарты вводятся там, где они могут обеспечить более эффективное взаимодействие решений разных производителей. Автору вопроса это не очевидно, а вам?
Aleksey FRZ, да, вижу - не осилил. Попробую еще.
Я противопоставил статистический и эмпирический подходы. Эмпирический может включать в себя стат. данные, но и другие тоже.
Статистика оперирует количественными данными: какие цифры собрал - всё твоё. Качественные она оценить не может, помогать ей - значит строить эмпирическую модель.
Пример: Шарапову дисквалифицировали за мельдоний, отстранили от соревнований, её рейтинг пошел вниз. Рейтинг - это цифры, то, что надо. Но в данном случае рейтинг не отражает её форму. Какую внести поправку? Вот это - вопрос для эмпирической модели, для статистической он бессмысленен.
Сергей Соколов, процедурой можно - я лишь ответил, как это сделать средствами SQL. Это идеологически более правильный подход, так как оставляет свободу рук для оптимизатора запросов - а в процедуре порядок исполнения прописан.
Кстати, наверное можно состряпать рекурсивный запрос - но опять в постгресе.
Aleksey FRZ, в последнем предложении ответа утверждается нечто противоположное - косвенные данные полезны, но основой корректной стат модели могут и не быть - а для эмпирической годятся.
Сергей, зачем задавать бестолковые вопросы со вводными "начинающему и среднего уровня программисту"? Вот ты рассказал, что сегодня открыл для себя Solid - и это кое-что о тебе говорит.
Попробуй следовать банальным советам.
(\w\w)\1+.Торопыга, что с тебя взять )