Ben L

Лол, а что вы хотели-то?

Вместо людей, пришедших в IT по призванию и добившихся успеха многолетним тяжким трудом, подкреплённым истинным фанатизмом и любовью к своему труду (это я про себя, да), в сферу ломанулось стадо откровенно глупеньких и недалёких вайтишников, которые насосались пропаганды от курсоводов про "триста тыщ на удалёнки на пехепе нинапригаясь", причём оглянитесь - этих балбесиков даже не переубедить, они свято верят, что в IT деньги раздают просто так и что веб - это лежать под пальмами с Макпуком и пить коктейли, которые подносят мулатки. По факту же вместо Мальдив - хрущёвка, вместо Макпука - убогий Хлаоми, а вместо мулаток и коктейлей - мамка с чаем из пакетика.

И да:

условно говоря юниор средняя около 30-40к

15-20k. Рублей. В мегаполисе. В галере с полной загрузкой.

Лично я советую два источника:
https://www.codetriage.com/ - специальный сервис который позволяет удобно структурировать опенсурс проекты по issue и языкам, и выбрать для начала работы.
https://cultofmartians.com/ - интересный проект, приглашение к участию от одной из самых крутых команд в рунете. Ставят задачи, потом есть шанс и подружится с ними ближе.

Смотрю в сторону оперы

Это тот же Хром, просто с другим оформлением.
Firefox пойдёт.

Сделайте общий метод getUsersQuery(), который просто возвращает пользователей без какой либо сортировки. Свой метод getUsers() измените так, что бы он использовал первый метод. Плюс, добавьте метод getUsersSorted(), где будете возвращать данные, отсортированные в нужном виде. Не зная структуры проекта сложно написать какие то примеры кода, но я бы сделал примерно так:

function getUsersQuery() {
    // ...
}
function getUsers() {
    return getUsersQuery()->orderBy('id');
}
function getUsersSorted() {
    return getUsersQuery()->orderBy('name');
}

Нельзя.

Модель ничего не знает о вызывающем интерфейсе.
Есть очень простая эмпирическая проверка, относится ли какой-либо код к модели или к контроллеру: реализовать тот же самый функционал через утилиту командной строки.

В данном случае тут же станет ясно, что редирект в командной строке - а следовательно и в модели - является бессмыслицей. А любые манипуляции с НТТР протоколом должны совершаться в том единственном компоненте, который отвечает за работу c HTTP - контроллере.

вы путаете инверсию контроля и инверсию зависимости. Давайте по порядку кратенько.

Зачем нам нужны контроллеры или различные представления данных

Зачем нам в принципе контроллер? Что он делает? Для упрощения не будет воспринимать контроллер как "один объект" и вместо этого представим себе его как целый слой. Так же заменим слово "модель" словом "приложение".

Задача контроллера - принять и обработать запрос и выдать ответ. По сути в контексте WEB наш HTTP запрос и ответ это представление, которое хочет получить клиент (браузер, мобильное приложение, SPA, что угодно). HTTP - это интерфейс пользователя (UI) для нашего web-приложения.

Например что бы независеть от реализации клиента и что бы было удобно мы передаем даты в формате iso 8601 (пример: 2016-07-14T19:40:12Z). Это удобно что бы быть независимым от реализации клиента или сервера. Но это не удобно для нашего приложения. В приложении скорее всего нам удобнее всего работать с объектом типа DateTime. То есть приложение использует абсолютно другое представление.

Мы могли бы прямо в приложении конвертить DateTime в iso 8601 но тогда мы делаем наше приложение привязанным к одному конкретному представлению, которое хочет получить клиент. К примеру по каким-нибудь причинам известным только темным богам, вам вдруг понадобится быстро прикрутить интеграцию с другим сервисом и те же данные гонять уже в RFC2822. И стало быть уже приложению нужно париться о еще одном представлении.

Мы могли бы сделать какие-то адаптеры у приложения, и дергать их в зависимости от потребностей, но тогда опять же наше приложение все еще знает о представлении, которое ему собственно не нужно. То есть у нас есть зависимость приложения от его UI что... похоже на "не лучшую идею". И тут на помощь приходит Inversion of Control.

Что такое Inversion of Control

Тут название само говорит за себя. Допустим у нас был объект A который дергал объект B, причем объект A по сути и не должен ничего знать об объекте B потому то это не его дело. Принцип инверсии контроля говорит нам о том, что в таких ситуациях именно B должно вызывать A, таким образом меняя направление потока управления. Это позволяет нам уменьшить связанность и повысить зацепление компонентов нашей системы. Так же сделав это у нас может появиться объект C который так же будет дергать объект A. Если говорить о UI - мы просто можем сделать несколько реализаций UI.

То есть если еще упростить - фреймворк должен дергать ваш код, а не код дергать код фреймворка. Тем самым мы снижаем связанность одного от другого.

Роутер и контроллеры как реализация UI

Что бы отвязать приложение от логики формирования представления, вынесем это все в отдельный "слой" и назовем этот слой - контроллеры. Точнее это будет как цепочка адаптеров. Один адаптер (фронт-контроллер по сути) получает Request и делает какие-нибудь вещи с ним. Например проверяет можем ли мы вообще делать подобный запрос. Другой адаптер вызывает роутер и выясняет какой дальше адаптер вызвать. Если следующий адаптер не вызван - надо вернуть 404-ую ошибку. Если же все пошло хорошо - мы вызываем еще один адаптер, который уже будет конвертировать HTTP запрос в какое-то действие приложения (вызов метода приложения по сути).

Так а инверсия зависимости это что?

Инверсия зависимости - очень похожа на инверсию контроля но действует чуть по другому. Проще всего будет вглянуть на картинку:



стрелочка зависимости на первой фигуре выходит за пределы нашего "модуля" и залазит в "чужой", тем самым наш модуль становится зависимым от другого модуля. Яркий пример - у нас есть например SwiftMailer для отправки почты. Нашему коду нужен просто способ отправлять сообщения, а SwiftMailer просто конкретная реализация.

Если мы не хотим завязываться на SwiftMailer, и дать возможность в будущем изменить способ отправки почты, мы можем в рамках нашего модуля объявить интерфейс а в другом модуле уже его реализовать с применением SwiftMailer. Для упрощение под модулями мы можем понимать неймспейсы например.

Нужно ли соблюдать принцип инверсии зависимости в случае контроллеров?

Нет. Контроллеру нужна конкретная реализация какой-то части нашего приложения (ибо приложение главнее UI-ки), иначе в них нет особо смысла. И наше приложение вообще не должно париться о том что есть какие-то там контроллеры.

будет ли правильным передавать зависимости в роутинге

Это уже вопрос реализации IoC. Конкретно вы хотите получить что-то вроде Dependency Injection. Вы можете забрать зависимости из аргументов метода экшена. или аргументов конструктора контроллера.... или просто использовать контейнер зависимостей внутри контроллера.... это совершенно не важно. Контроллеры это то место где высокая связанность на компоненты фреймворка более чем допустимы.

С другой стороны у вас теперь роутинг совмещает обязанность маршрутизации и разруливания зависимостей. Сами понимаете что это как-то нарушает прицип единой ответственности. Этим может заниматься Controller Resolver какой-нибудь.

Нигде. В парадигме ООП и снежинка и варежка и сцена - описывают только свое поведение методами и свойствами. Введите ещё одну абстракцию - мир(или физика), которая содержит все эти объекты и описывает поведение их взаимодействия.
Сцена детектит столкновение снежинкой и варяжкой - передает миру, а тот в свою очередь удаляет снежинку, запускает анимацию варяжке, запускает в сцене радостный звуковой щелчок.
Таким образом, если в дальнейшем реализовывать дополнение "Грачи прилетели", то легко реализуется логика столкновения варяжки и помета => помёт остается, варяжка замирает, в сцене грустный звук "ооу"

Немного банальностей:
1. Бизнес не даст ресурсов на переписывание проекта с 0: время и большие риски
2. Бизнесу как правило все-равно какое говно там крутится, лишь бы деньги приносило.
3. Если более-менее адекватное руководство - нужно донести идею постепенного рефакторинга кода по мере необходимости в процессе фикса багов и разработки новых фич и тем самым аргументировать что на разработку новых фич/фикс багов нужно больше времени.

Как я бы делал:
1. Тесты на существующие функции (если возможно, видел методы в контроллерах с мешаниной вызовов методов моделей, созданием DTO и сохранением их через репозиторий, прямых http-запросов и запросов в бд на 1000+ строк, покрыть такое тестами - невозможно)
2. Составить план рефакторинга, где отметить что и где надо сделать, коротко, в основном для команды разработчиков.
3. Постепенно рефакторить старый код по мере взаимодействия с ним.
4. Новый код - писать сразу правильно, для взаимодействия со старым кодом где нет возможности/времени его переделать - делать какие-то адаптеры, что бы не распространять токсичный код.
5. Как оперативная мера защиты от SQL иньекций можно поставить что-то вроде этого https://github.com/nbs-system/naxsi
6. Мониторинг кода, который не используется - pinba.org , по мере обнаружения такого кода - удалять безвозвратно (в крайнем случае есть VCS, я надеюсь). Начать с более высокоуровнего кода - контроллеры, напримерю. Плюс IDE в этом могут помочь и grep.
7. Как вариант - новые фичи можно пилить в отдельном проекте (v2), крутить оба и постепенно переходить на новый, со временем старый (v1) выкинуть (и начать делать новый - v3 :-) )