Lam Besis

есть ImageMagick, в том числе и под MacOS https://imagemagick.org/script/download.php

Поскольку вопрос задан на Хабре, вот решение для не боящихся испачкаться в машинном масле.

Поставить ffmpeg – можно скачать под мак. У него есть фильтр vstack – который как раз берёт много входов, лишь бы одинаковых по ширине, и склеивает их вертикально. Допустим, есть одинаковые по ширине
В Терминале запустить команду. Для примера:

ffmpeg \
  -i 320.jpg  -i 180.jpg  -i 360.jpg  -i 540.jpg  \
  -filter_complex vstack=inputs=4 \
  output.jpg

Не удобно, что надо вручную прописывать для каждой входной картинки -i имяфайла. А при выделении в Finder'е в каком-то нужном порядке и перетаскивании в Terminal, порядок собъётся на алфавитный.

Зато это можно запускать хоть на сервере (ffmpeg есть под Linux, Windows), и работает очень быстро.

Выступлю в роли ванги и предположу, что вы вставляете текст откуда-то (из ворда, например), и в нем вместо пробелов вставлются
 - которые неразрывные пробелы, не дающие тексту разбиваться

Сколько предполагается таких элементов - один или несколько? Будем считать, что несколько.

Общий принцип тут такой - поймали клик по кнопке; определили, что за кнопка (т.е., как должно будет измениться значение, плюс или минус единица); от кнопки поднялись до общего предка кнопки и элемента, содержащего значение, внутри общего предка нашли элемент со значением; обновили значение.

Вариант раз - назначаем обработчики клика каждой кнопке индивидуально:

function setOnClick(selector, change) {
  function onClick({ target: t }) {
    const el = t.closest('.style-item_count').querySelector('.style-count-number');
    el.innerText = el.innerText.replace(/\d+/, m => Math.max(0, +m + change));
  }

  document.querySelectorAll(selector).forEach(n => n.addEventListener('click', onClick));
}

setOnClick('.style-count-plus', 1);
setOnClick('.style-count-minus', -1);

// или

function setOnClick(selector, change) {
  $(selector).on('click', e => {
    $(e.target)
      .closest('.style-item_count')
      .find('.style-count-number')
      .text((i, text) => `${Math.max(0, parseInt(text) + change)} шт`);
  });
}

Вариант два - делегирование, один обработчик на всех. Если не менять разметку, то

document.addEventListener('click', ({ target: t }) => {
  const change =
    t.classList.contains('style-count-plus')  ? +1 :
    t.classList.contains('style-count-minus') ? -1 :
                                                 0;
  if (change) {
    const el = t.closest('.style-item_count').querySelector('.style-count-number');
    el.innerText = `${Math.max(0, parseInt(el.innerText) + change)} шт`;
  }
});

// или

$(document).on('click', '.style-count-plus, .style-count-minus', e => {
  const $target = $(e.target);
  const change = $target.hasClass('style-count-plus') ? 1 : -1;

  $target
    .closest('.style-item_count')
    .find('.style-count-number')
    .text((i, text) => text.replace(/\d+/, m => Math.max(0, +m + change)));
});

Но если кнопкам добавить data-атрибуты, которые будут указывать, на сколько надо изменить значение, а самому значению добавить обёртку (чтобы отделить его от единиц измерения), то код можно немного упростить:

<div class="style-item_count">
  <div class="style-count-minus" data-change="-1">-</div>
  <div class="style-count-number"><span>1</span> шт</div>
  <div class="style-count-plus" data-change="+1">+</div>
</div>

document.addEventListener('click', ({ target: t }) => {
  const change = +t.dataset.change;
  if (change) {
    const el = t.closest('.style-item_count').querySelector('.style-count-number span');
    el.textContent = Math.max(0, +el.textContent + change);
  }
});

// или

$(document).on('click', '[data-change]', function() {
  $(this)
    .closest('.style-item_count')
    .find('.style-count-number span')
    .text((i, text) => Math.max(0, +text + +this.dataset.change));
});

Объяснить суть полиморфизма "на пальцах" довольно просто. Представьте себе класс Телефон. Его спроектировал некто в далеких 80-х, и определил в нем метод набратьНомер(). А потом другой программист в 90-х отнаследовал от него класс МобильныйТелефон и перекрыл метод набратьНомер(), т.к. грубо говоря, в новом устройстве набор производится уже не импульсно, а тонально. А потом третий программист отнаследовал от него класс Смартфон. При этом он не стал трогать метод набратьНомер(), а просто добавил методы для нового функционала, типа определитьПоложениеПоGPS() и т.д.

Теперь представьте себе пользователя. Он родом из 80-х и понятия не имеет о тональном наборе и GPS... но если ему в руки дать любое из этих устройств, он сможет набрать номер и сделать звонок. Почему? Потому, что он умеет использовать метод набратьНомер(), и большего ему знать не нужно.

А теперь представьте другого пользователя, нашего современника. Он вырос в эпоху смартфонов... но если ему в руки дать старый телефонный аппарат, он тоже сможет сделать звонок, т.к., опять же, знает метод набратьНомер().

Применительно к ООП, пользователь - это переменная, содержащая ссылку на экземпляр класса. Ее тип (как она была объявлена) - это "набор знаний" о возможностях этого экземпляра. И т.к. Смартфон в своей основе является Телефон-ом, мы вполне можем дать его в руки гипотетическому пользователю из 80-х:
Телефон устройство = new Смартфон();
в результате чего он сможет сделать звонок:
устройство.набратьНомер("03");
А вот определить свое местоположение он не сможет, пока не узнает о существовании соотв. метода:

Смартфон усовершенствованноеУстройство = (Смартфон)устройство;

Это называется приведением типа. В данном примере у экземпляра класса уже был соотв. метод, но чтоб им воспользоваться, нужно сначала явно указать, что мы хотим рассматривать имеющееся у нас в руках устройство не как "простой" Телефон, а как Смартфон.

P.S. Кстати, в этом примере мы затронули не только полиморфизм, но и наследование, и инкапсуляцию (пользователя "снаружи" совершенно не интересует, как именно производится набор номера - тонально, импульсно или еще как-то иначе)... так сказать, все три кита ООП в одном флаконе. И только так вообще имеет смысл рассматривать эти принципы, т.к. они по сути неотделимы друг от друга, как Отец, Сын и Святой Дух в Христианстве или же длина, ширина и высота в трехмерном пространстве :) Если это понять, ООП становится совершенно простой и естественной парадигмой программирования.

<?PHP
$tmp = array_chunk($service_list,3);
foreach($tmp as $k => $v){
	echo '<ul class="service_list">';
 foreach($v as $row => $list_items)
   echo "<li>$list_items[item] </li>";
  echo '</ul>';
}
?>