Алексей Черемисин, какая разница, есть земля в розетке или нет, автомат по ссылке защищает от замыкания фазы на любую землю, не обязательно розеточную -- на батарею, или на ванну.
"Фаза на землю" -- это повседневное: взялся рукой за неисправную стиралку стоя на мокром полу в ванной. "Фаза на ноль" -- это в реальной жизни надо сильно постараться. Автомат по ссылке же срабатывает от разницы токов в фазовом и нулевом проводах. При коротком замыкании разницы не будет.
Но, судя по описанию, эта штука должна защищать от замыкания фазы на землю. Для проверки не нужно коротить розетку, нужно найти фазу и соединить её с землёй, через резистор, чтобы ток был около 30ма. Я бы начал с мощного (50Вт или больше) резистора на 1К. Проводка не должна пострадать от такого тока.
kkoshakk, вы можете скопировать мою строчку в свой скрипт, если вы визуально не отличаете обратных кавычек (`) от апострофов ('). В баше между ними огромная разница.
Я хотел сказать, что на современном этапе без mmu защищенную систему не построить
Ну почему же? Например, если пользовательские приложения -- это байткод, для которого интерпретатор/JIT гарантирует правильность обращений к памяти. Фантом, например, так сделан.
Другой вопрос, что ядро может защищать через mmu неаллокированные участки памяти, при этом этом трансляцию можно и не делать
Если в системе есть полный MMU (а не MPU, который трансляцию делать не умеет), то с точки зрения производительности я не вижу причин ограничиваться только защитой и не использовать трансляцию.
Что-то не срастается защита через MMU и "системные вызовы не будут отличаться от вызова обычных (виртуальных) функций", потому что если код и данные ядра защищены MMU, то системный вызов должен отличаться от вызова функции, как минимум чтобы повысить привилегии.
$1 в списке замены оператора s -- это то что попало в первую пару круглых скобок паттерна поиска оператора s. $2...$9 -- то что попало в последующие пары скобок.