У наших клиентов стоит порядка 50 принтеров Kyocera. за 3 года эксплуатации с ними были следующие инциденты:

1) Мышь залезла в принтер и перегрызла шлейф (да еще и своих дел там наделала).
2) При скачке напряжения, когда лопались лампочки на потолке, у двух принтеров из четырех на объекте сгорели платы питания. Но в целом эта ситуация выглядит скорее как «два принтера из четырех не сгорели», т.к. на объекте тогда один из бесперебойников APC просто вспыхнул огнем.
3) После выключения электропитания МФУ не включился. Как оказалось в результате: пользователь на Kyocera 1135 не нашел кнопку включения (она там не в самом очевидном месте).
4) Где-то ближе к 150 000 пробега один Kyocera 2020dn начал мазать. Причина — общая запыленность складского помещения и бумага низкого качества. Решилось чисткой аппарата.
5) Один из наших клиентов по привычке экономил на расходниках и заказывал перезаправку тонеров Kyocera (!), Экономия не заставила себя ждать больше 40 тысяч отпечатков — грязь, смрад и прочие прелести. Возможно также была бумага низкого качества. Вопрос вроде как опять же решился чисткой.

Но самая регулярная штука, которая напрягает в эксплуатации МФУ Kyocera, — это бункер для отработанного тонера. На МФУ А4 бункер отработанного тонера стоит стационарный и его надо чистить где-то через 80 тысяч отпечатков, а эта процедура не самая приятная, но опять же сервис-мены с ней легко и непринуждённо справляются. Все остальное проходит в рамках заявленных регламентов (фотобарана на МФУ меняется через 150 тысяч, на принтерах через 300).

По моему опыту у TMG есть одно единственное преимущество — это возможность разделять доступ в Интернет по пользователям и по приложениям без привязки к IP. Т.е. ТМГ полезна, когда надо иметь возможность учитывать и ограничивать доступ в Интернет (по протоколам) для пользователей, работающих на сервере терминалов или же блокировать выход в интернет с определенного типа приложений.

На этом преимущества продукта заканчиваются. Из ваших требований вот это ТМГ не умеет:
— шейпинг и квотирование трафика по пользователям, да и базовая отчетность у нее мягко говоря так себе,
— динамические правила на основе сетевой активности (аля fail2ban)
— логирует только все подряд (и это беда, когда у тебя канал больше 10 Мбит/с)

Дальше из реальных нареканий к ТМГ исходя из моего опыта работы с ним:

1) Там где PPTP работал стабильно на простом RRAS, после установки TMG PPTP может просто не работать после загрузки сервера — требуется дополнительно перезапустить службу ТМГ (перезапуск RRAS не помогает).
2) Для IPSEC нет никаких средств контроля его работы/загрузки, не говоря уже хоть о каких-то минимальных средствах диагностики. Т.е. ты банально не можешь даже посмотреть, какой аптайм у твоего туннеля. С некоторыми аппаратными роутерами IPSEC с TMG просто не устанавливается.
3) Да, изменения конфигурации зачастую применяются «на лету», без прерывания текущих сеансов, но если сервер нагружен, то применения правила могут происходить несколько минут, совершенно не понимания когда же они реально применятся, — за это время уже появляется желание все еще раз «исправить».
4) Обилие всяких фильтров, надстроек и т.д, включенных по умолчанию, взрывают мозг при решение очередной простой сетевой проблемы. Их отключение зачастую приводит к совершенно неожиданным результатам. Непрозрачность функционирования в целом этого механизма в казалось бы достаточно простых задачах порождают кучу домыслов, заставляющих всерьез сомневаться в своих познаниях в сетевых технологиях.