Daria Motorina

https://github.com/jenssegers/imagehash
https://github.com/xwiz/phash

Ищите минимальное расстояние Хэмминга и после - уже на них ищите отношения цветов пикселей (RED25%/TOTAL, RED50%/TOTAL, ..., GREEN25%/TOTAL, GREEN50%/TOTAL,....): каждого цветового сегмента одного канала к общему количеству пикселей.
Цветовой сегмент - это процент по цветовому каналу.
Самые близкие дроби нужного Вам цвета - это и будет то, что Вам нужно: похожие с конкретным цветом.

И нужно чтобы степень схожести цветов можно было задавать.

Ширина диапазонов канала и модульное расстояние между конкретными отношениями цветов (дробями). Т.е. собираете превалирующие цвета в кластер и сравниваете не один цвет внутри диапазона, а сразу несколько (из кластера).

Уменьшить кол-во цветов: здесь и см. 1-й коммент!
PS: пока - можно без НС всё сделать.

на JS...

Хватаем текстовое содержимое элемента, с помощью регулярного выражения находим тот кусок, который надо обернуть в span, выполняем замену, записываем результат обратно в элемент, но уже не как текст, а как разметку:

document.querySelectorAll('.scroll_list li').forEach(n => {
  n.innerHTML = n.textContent.replace(/\d+ шт./, '<span>$&</span>');
});

// или

for (const n of document.querySelector('.scroll_list').children) {
  n.innerHTML = n.innerText.replace(/\S+ \S+$/, m => `<span>${m}</span>`);
}

...или PHP

Вот здесь точно никаких "обернуть" не надо. Разберитесь, где у вас формируется разметка страницы, и измените этот код так, чтобы нужный вам span создавался сразу.

console.log(__dirname);

С каких это пор "dir" переводится как "файл"?

console.log(require('path').basename(__filename));

Как хранить бизнес-логику чтобы модели не превратились в монстров из десятков тысяч строк?

Тут не совсем модели. Entity - это просто объект данных, умеет хранить их в себе и бросать исключения, если не правильные данные вставляете, все. Repository - умеет работать со своим Entity И БД.

БЛ находится в классах сервисах.

Читал про Command Bus где, если правильно понял, на каждое действие в системе – свой класс?

Вообще под каждое дествие - не обязательно, тут нужно руководствоваться здравым смыслом.

Как их организуете (их тогда будут сотни)?

Иерархически. Путь к классу должен быть "понимаем".

Есть ли смысл выносить каждую доменную модель в модуль/микросервис, хранить всю связанную логику где-то там внутри, а с остальными общаться по внешнему API?

Только в тому случае, если вы уже делали такие же проекты и в точности знаете максимально точно границы каждого домена. Иначе - не стоит. Делайте монолитную систему, а разделение на микросервисы - только по факту необходимости.

За ответы в клиентскую часть – отдельный сервис-фронтенд?

Если в "сервис" вы вкладываете понятие простого класса, умеющего форматировать ответы вашего проекта - мысль здравая.
Если ответы будут асинхронными (от сервера к другому) - имеет смысл выностить в отдельный клиентский класс.

Каков оверхед?

Ничтожный.

Используют ли такое на практике?

Да

Какие подводные камни?

Следствием серьезной декомпозиции в любом случае будут лишние сущности, чем раньше от них будете избавляться - тем лучше.

Как не превратить кидание/получение событий типа PostBeforeEdit/PostBeforeEditHandler в "callback hell"?

Если есть возможность отказаться от событийной модели - часто лучше отказаться.
Листнеры доктрины конечно штука мощная, но работает не всегда очевидно.

Функционал "PostBeforeEdit/PostBeforeEditHandler" часто дешевле и проще вынести в сервис, но опять же руководствуйтесь здравым смыслом.

ACL Где храните указанную логику?

Если ACL будет не тривиальный - готовьте себя к тому, что он будет размазан по уровню контроллеров.

Какие структуры для описанного выше – best practice?

Если есть возможность привести к одноуровневому виду - сделайте. Если с точки зрения бизнеса может потребоваться иерархическая (не фиксированной вложенности) ACL - до последнего убеждайте, что это плохая идея, не повторяйте чужих ошибок.

В моём понимании это выглядит как куча трёхмерных кубов доступа "crud – group – entity – field", как это сделать более плоским пока только одна идея – делать кучу таблиц many-to-many.

Гибкая настройка вплоть до каждого поля 90% что не нужна. Если можно свести к понятию скопов прав - сделайте это.
Структуру можно предлагать только зная ваш проект.

Версионирование. Как вы версионируете подобные проекты?

Semver.

А если нужна "N-1" рабочая версия на продакшене?

Значит на прод попадает ваша версия с тегом "N-1"))

Есть ли смысл разделять версии в рамках единой кодовой базы проекта и как (неймспейсы, конфиг, модуль, что-то ещё)?

Храните яйца в отдельных корзинках. Если модуль развивается полностью отдельно и может быть вынесен как зависимость проекта в vendor - делайте.

И, самое главное – как всё это совместить?

• РУКОВОДСТВУЙТЕСЬ ЗДРАВЫМ СМЫСЛОМ
  
• Принимаете жесткие соглашения по правилам написания кода, например такие
  
• Постарайтесь убедить бизнес в том, что без покрытия кода автотестами будет дороже, нестабильней и дольше. + Пишите тесты. Если объем тестов в 4 раза больше кода, который они тестируют - это норм. У меня бывали случаи, когда для критичного функционала тестов было в ~16 раз больше, чем кода.
  
• Жесткие, обязательные кодревью.
  
• Если задача крупная - декомпозируйте ее.
  
• Технический долг - возвращайте обязательно И как можно скорее.
  
• Перед тем как писать код для работы с внешним сервисом - имеет смысл написать его эмулятор.
  
• Спешите только в случае серьезных проблем на проде)). Фичи "на вчера" отличаются от фич "на потом" только приоритетом выполнения, более ничем.
  

Как их организуете (их тогда будут сотни)?

Раскидываю по неймспейсам. Скажем все действия относящиеся к юзерам находятся в папке Users.

Только вы учитывайте что CQRS это прикольно но особо не нужно. К примеру это сразу подразумевает что вы используете UUID вместо автоинкрементов и прочей чуши. Можете сделать хотя бы как Дядя Боб предлагает в своей Clean Architecture. Просто сервис на каждое действие.

Есть ли смысл выносить каждую доменную модель в модуль/микросервис

Если вы не умеете писать монолиты так что бы потом все было относительно нормально, думать о микросервисах не стоит. Так же как делить проект на модули когда вы еще слабо представляете как прописывать границы этих модулей.

Раньше для дополнительных действий мне достаточно было использовать что-то вроде beforeUpdate/afterCreate модели.

ну а сейчас вы будете эти вещи в сервисы пихать. Причем возможно не в один сервис. Вообще старайтесь не делать "хуков" и не будет с ними проблем. Есть к примеру DomainEvents такая штука, ну и можно все эти "дополнительные действия" в хэндлерах команд делать.

Как не превратить кидание/получение событий типа PostBeforeEdit/PostBeforeEditHandler в "callback hell"?

Просто забудьте об этих ивентах.

ACL. Где храните указанную логику?

Есть в симфони security vouters, а дальше все зависит от того что вы делаете.

Как вы версионируете подобные проекты? А если нужна "N-1" рабочая версия на продакшене?

git + docker теги в мастере. Ветки нужно плодить только тогда, когда у вас система деплоится кастомерам и нужно поддерживать сразу кучу версий. Называется это gitflow.

На какие проекты (точнее, на код) можете посоветовать посмотреть для лучшего понимания? Ссылки на репозитории?

На гитхабе катострофически мало примеров хороших приложений на симфони. Да и не только на симфони - в принципе найти в открытом доступе сложный проект - это нереально. NDA и все такое. Такие системы обычно очень дорогие и закрытые со всех сторон.

p.s. почитайте книжки:

- Эрик Эванс - Предметно ориентированное проектирование
- Крэйг Ларман - Применение UML 2.0

p.p.s. Все ваши загоны не имеют никакого смысла если вы не будете пользоваться практиками вроде Test-Driven-Development, ну или хотя бы покрывать систему интеграционными тестами. Без этого вы не сможете делать частный мелкий рефакторинг, а без этого ваша система быстро превратится в легаси.

вы путаете инверсию контроля и инверсию зависимости. Давайте по порядку кратенько.

Зачем нам нужны контроллеры или различные представления данных

Зачем нам в принципе контроллер? Что он делает? Для упрощения не будет воспринимать контроллер как "один объект" и вместо этого представим себе его как целый слой. Так же заменим слово "модель" словом "приложение".

Задача контроллера - принять и обработать запрос и выдать ответ. По сути в контексте WEB наш HTTP запрос и ответ это представление, которое хочет получить клиент (браузер, мобильное приложение, SPA, что угодно). HTTP - это интерфейс пользователя (UI) для нашего web-приложения.

Например что бы независеть от реализации клиента и что бы было удобно мы передаем даты в формате iso 8601 (пример: 2016-07-14T19:40:12Z). Это удобно что бы быть независимым от реализации клиента или сервера. Но это не удобно для нашего приложения. В приложении скорее всего нам удобнее всего работать с объектом типа DateTime. То есть приложение использует абсолютно другое представление.

Мы могли бы прямо в приложении конвертить DateTime в iso 8601 но тогда мы делаем наше приложение привязанным к одному конкретному представлению, которое хочет получить клиент. К примеру по каким-нибудь причинам известным только темным богам, вам вдруг понадобится быстро прикрутить интеграцию с другим сервисом и те же данные гонять уже в RFC2822. И стало быть уже приложению нужно париться о еще одном представлении.

Мы могли бы сделать какие-то адаптеры у приложения, и дергать их в зависимости от потребностей, но тогда опять же наше приложение все еще знает о представлении, которое ему собственно не нужно. То есть у нас есть зависимость приложения от его UI что... похоже на "не лучшую идею". И тут на помощь приходит Inversion of Control.

Что такое Inversion of Control

Тут название само говорит за себя. Допустим у нас был объект A который дергал объект B, причем объект A по сути и не должен ничего знать об объекте B потому то это не его дело. Принцип инверсии контроля говорит нам о том, что в таких ситуациях именно B должно вызывать A, таким образом меняя направление потока управления. Это позволяет нам уменьшить связанность и повысить зацепление компонентов нашей системы. Так же сделав это у нас может появиться объект C который так же будет дергать объект A. Если говорить о UI - мы просто можем сделать несколько реализаций UI.

То есть если еще упростить - фреймворк должен дергать ваш код, а не код дергать код фреймворка. Тем самым мы снижаем связанность одного от другого.

Роутер и контроллеры как реализация UI

Что бы отвязать приложение от логики формирования представления, вынесем это все в отдельный "слой" и назовем этот слой - контроллеры. Точнее это будет как цепочка адаптеров. Один адаптер (фронт-контроллер по сути) получает Request и делает какие-нибудь вещи с ним. Например проверяет можем ли мы вообще делать подобный запрос. Другой адаптер вызывает роутер и выясняет какой дальше адаптер вызвать. Если следующий адаптер не вызван - надо вернуть 404-ую ошибку. Если же все пошло хорошо - мы вызываем еще один адаптер, который уже будет конвертировать HTTP запрос в какое-то действие приложения (вызов метода приложения по сути).

Так а инверсия зависимости это что?

Инверсия зависимости - очень похожа на инверсию контроля но действует чуть по другому. Проще всего будет вглянуть на картинку:



стрелочка зависимости на первой фигуре выходит за пределы нашего "модуля" и залазит в "чужой", тем самым наш модуль становится зависимым от другого модуля. Яркий пример - у нас есть например SwiftMailer для отправки почты. Нашему коду нужен просто способ отправлять сообщения, а SwiftMailer просто конкретная реализация.

Если мы не хотим завязываться на SwiftMailer, и дать возможность в будущем изменить способ отправки почты, мы можем в рамках нашего модуля объявить интерфейс а в другом модуле уже его реализовать с применением SwiftMailer. Для упрощение под модулями мы можем понимать неймспейсы например.

Нужно ли соблюдать принцип инверсии зависимости в случае контроллеров?

Нет. Контроллеру нужна конкретная реализация какой-то части нашего приложения (ибо приложение главнее UI-ки), иначе в них нет особо смысла. И наше приложение вообще не должно париться о том что есть какие-то там контроллеры.

будет ли правильным передавать зависимости в роутинге

Это уже вопрос реализации IoC. Конкретно вы хотите получить что-то вроде Dependency Injection. Вы можете забрать зависимости из аргументов метода экшена. или аргументов конструктора контроллера.... или просто использовать контейнер зависимостей внутри контроллера.... это совершенно не важно. Контроллеры это то место где высокая связанность на компоненты фреймворка более чем допустимы.

С другой стороны у вас теперь роутинг совмещает обязанность маршрутизации и разруливания зависимостей. Сами понимаете что это как-то нарушает прицип единой ответственности. Этим может заниматься Controller Resolver какой-нибудь.

JS
JavaScript - the good parts
Secrets of JavaScript Ninja
Pro JavaScript Techniques

Код
The Art Of Readable Code

Софистика
Программист-прагматик
Программист-фанатик
Идеальный Программист
I.M. Wright's Hardcode

https://refactoring.guru/ru
optimization.guide
ruhighload.com

PHP
PHP. The Right Way
Сборник советов и фактов по оптимизации PHP-скриптов
40 советов по оптимизации вашего PHP-кода
github.com/ziadoz/awesome-php

JavaScript
JavaScript. The Right Way
JavaScript. Оптимизация: опыт, проверенный временем
24 совета javascript-разработчику
superherojs.com
github.com/sorrycc/awesome-javascript

HTML, CSS
HTML CSS: The Right Way
Советы front-end разработчику
Руководство по оформлению HTML/CSS кода от Google

В порядке убывания ценности:

• Lessons Learned in Software Testing, Канер
• Тестирование черного ящика. Технологии функционального тестирования программного обеспечения и систем, Майерс
• Тестирование программного обеспечения, С. Канер, Д. Фолк

Еще можно посмотреть здесь и там же — на форуме.