Раз вам деньги не нужны, вложите в МММ, а лучше отдайте мне. Хотите сохранить — валюта, золото, недвижимость. В банке же слишком велик риск потерять всё в одночасье.
Cobian backup это в новых версиях closed source и корректность реализации шифрования никем не проверена. Я в свое время искал устраивающее меня решение для бекапа под win, так и не нашел, остановился на 7zip + gpg в сочетании с самописным батником. Неудобно, но не вызывает сомнений в безопасности.
Лучший вариант для вас: не писать ни про какую защиту и дружить со всеми органами. Защита пусть будет на усмотрение клиента, тогда это его проблемы. Ваше дело малое — предоставлять место для бекапа и доступ по стандартным протоколам.
Требовать будут не у ДЦ, требовать будут у вас. Гипотетические оперативники идут не в интерпол, а к вам, потому что вы ближе. И вы им все объясняете и доказываете что не верблюд. Если на сайте упоминались услуги шифрования то должна быть лицензия. Формально ваше юр. лицо будет ресселером иностранной компании, а как фактически? В органах не одни дураки работают, там секут фишку что да как, и если будет указка закрыть вашего клиента, вас могут пустить за соучастие. Не как юр. лицо, а конкретных людей которые могли но не помогли органам.
К слову, иностранное расположение сервиса вовсе не выводит вас из под действия законов России, к ним еще добавляются законы страны расположения сервера и стран с органами которых эта страна сотрудничает.
Поинтересуйтесь как работают VPN сервисы заточенные на защиту в первую очередь от правоохранительных органов. Там и речи не идет ни о какой компании и договорах, владельцы сервиса как правило анонимны, аккаунты в платежных системах регают на дропов, сервера расходный метериал, т.к. регулярно закрываются по абузам и время от времени арестовываются ментами. Защищать данные требуется прежде всего от закона, а защищать от закона можно лишь самому становясь вне закона.
Изъятие серверов тоже возможно, но скорее вы «добровольно» выдадите данные одного клиента чтобы спасти свой бизнес. Пример — hushmail, там утверждали что все клиентские данные зашифрованы и им самим недоступны, а как дошло до наезда органов — нашли способ сдать им конкретного клиента на блюдечке. Пруфлинк.
В целом они правы. Если в конторе нет человека который разбирается в шифровании — самое лучшее купить внешний винт, а не надеяться на честность сторонней компании.
Тогда нужно доказать что:
1 — шифрование на стороне клиента действительно есть (софт должен быть опенсорс)
2 — что оно правильно реализовано и не содержит уязвимостей (доказывается длительным независимым code review опенсорс сообществом)
3 — что владелец сервиса не может в один прекрасный день его отключить или сломать (значит никакого автообновления, каждая новая версия софта должна заново проходить code review)
Правильное решение — доступ через стандартные протоколы и шифрование стандартными опенсорсными средствами на стороне клиента. И никакого вашего софта (который может сливать ключи или сами данные, а если не может — может в один прекрасный момент научиться).
Общая мысль такова: безопасность отдельно, хранение данных отдельно, совместные решения рассматриваются как заведомо небезопасные, будь они даже с открытыми исходниками.
Открою вам секрет: презумпция невиновности не действует вообще. Ни в уголовке ни в административке. Если представителю власти взбредет в голову в чем-либо вас обвинить, вам придется сильно постараться чтобы доказать свою невиновность. В административном процессе это вполне реально, в уголовном практически нет.
По уголовным делам у нас 0.1% оправдательных приговоров и около 2-3% дел не доходят до суда. Так что если против вас возбудили дело, речь уже идет не о виновности/невиновности, а о том сколько вам дадут.
Написано
Войдите на сайт
Чтобы задать вопрос и получить на него квалифицированный ответ.