Александр

Курсы полезны, но только чтобы получить общее представление и базовые навыки.
Потом всё равно нужно будет нарабатывать опыт на реальных задачах.

Чтобы такого не происходило можно сделать так:

def multipliers():
  return [lambda x, i=i: i * x for i in range(4)]
    
print([m(2) for m in multipliers()]) # [0, 2, 4, 6]

или так

def multipliers():
  return (lambda x: i * x for i in range(4))
    
print([m(2) for m in multipliers()]) # [0, 2, 4, 6]

Второй вариант в данном случае мне нравится больше.
Но первый - универсальное решение для всех подобных проблем с лямбдой.

Написал ответ и только потом заметил, что вы немного изменили вопрос. Но решил ответ не менять.

В третьей строчке (где фильтруется source), я обернул фильтр в list().
Вот так:

source = list(filter(lambda x: x in caps, source))

И у меня всё заработало.

Не уверен, но сильно подозреваю, что дело вот в чём:

filter() сам по себе возвращает не список, а объект типа "фильтр". То есть там пока ещё не сама отфильтрованная последовательность, а только инструкции о том, что и как фильтровать.
И после этого вы меняете caps, который участвует в фильтрации. Соответственно, фильтрация будет происходить уже по-другому.

Я немножко погонял фильтр на похожих примерах - похоже, моя догадка верна.
Если в фильтре в лямбде мы проверяем присутствие переменной в списке, а потом меняем список, то фильтр будет работать уже по-другому.

Это не баг, так и должно быть.
Советую вам почитать про типы данных в питоне - иначе вы регулярно будете натыкаться на такие "баги".

Суть в том, что все типы данных делятся на изменяемые и неизменяемые, и они при присваивании будут вести себя по-разному.

Для изменяемых типов данных при присваивании вы НЕ копируете в переменную содержимое другой переменной, а просто передаёте в неё ссылку на ту же область памяти.

То есть, если вы делаете так:

a = {какой_то_словарь}
b = a

то и b, и a будут ссылаться на одну и ту же область памяти, и когда вы меняете один из этих словарей, второй будет меняться точно так же. Потому что на самом деле это один и тот же словарь, просто под двумя разными именами.

С методом append это работает аналогично - то есть он не делает копию словаря, добавляя её в список, а просто ТОТ ЖЕ словарь зачисляет в список.

Как уже написали выше, нужно принудительно делать копию словаря, а потом уже её вставлять в список.
Но, имхо, надёжнее использовать не copy(), а deepcopy().