А какая всё-таки файловая система, где хранятся images? Не NTFS случайно? Или может это SMB Share (CIFS)? На них, насколько я знаю, открытые файлы нельзя удалить.
Ну, и хорошо бы убедиться, что это именно nginx держит эти файлы с помощью чего-то вроде lslocks (внутри контейнера), ведь есть некоторая вероятность, что в используемом контейнере имеется что-то кроме просто nginx.
Игорь, ну, так, очевидно, что nginx блокирует файл. Как именно - не знаю, это зависит от файловой системы и тех операций, что выполняет nginx. То же самое было бы и без докера, будь эти сервисы соседями на одном сервере.
АртемЪ, ну, одно дело бизнес, а другое учебный или хобби проект, например. Значит, без конкретного плана по извлечению выгоды, покрывающей риск, не стоит и начинать.
АртемЪ, я подразумевал их использование для защиты, а не обвинения. Но идею понял: доказательства, получение которых дорого (долго), будут собраны и учтены с меньшей вероятностью.
АртемЪ, спасибо за ещё более детальный ответ. Получается, все-таки делаешь сайт - принимай дополнительный риск стать несправедливо осужденным, не принимаешь - не делай, не нравится - найди себе другую страну.
А на счёт бесполезности исходников не согласен - да следователю они ничего не скажут, но для этого есть эксперты, которые проконсультируют. Соответствие исходников моменту времени - вопрос тоже решаемый: логи деплоймента и прочее. Не стоит сбрасывать со счетов технические детали в качестве доказательства. Ведь техника детерминированно строится на законах природы, а это единственные законы, которые невозможно нарушить.
АртемЪ, Вы даёте вроде бы детальные ответы - спасибо за это. Но при этом рисуете какую-то не реалистично радужную картину. А как же "палочная система" в конце концов? Зачем полиции/прокуратуре искать мифического пользователя, когда у них есть владелец сайта? Никто не выбирает более сложный путь без веских оснований. Да и по публикациям в СМИ о случаях "правоприменения" на эту тему - всё совсем не однозначно.
Исходники сайта - это единственное железное доказательство того, кем размещена информация. Не могут же они на слово верить: "Ой, а это не я запостил" - "Да? Ну ладно, будем дальше искать".
Может быть Вы можете указать конкретный ФЗ или прецедент, которые можно изучить пусть и потратив несколько дней, но в результате спать спокойно?
АртемЪ, насколько я знаю, задача полиции/прокуратуры обвинить, а не установить истину. На истину можно надеяться лишь в результате состязательного процесса обвинителя и защитника (адвоката). Соответственно в первую очередь для них должно быть логично взять админа, а потом уже, если тот сможет доказать, что информация размещена пользователем, искать последнего. А доказать должно быть не просто - видимо, придётся показывать исходники сайта каким-нибудь государственным "экспертам", которые по сути и решат твою судьбу, предоставив судье ответ, который тот транслирует в своё решение. Соответственно, возможность оставлять комментарии на твоём сайте - это постоянный риск присесть. Где я не прав? Более того - например, пользователь запостил картинку, хранение и распространение которой запрещено. Он виноват, это понятно. Но с того момента - именно твой сервер хранит эту картинку, и твой сервер её раздаёт остальным.
А на основании какого документа имеющего юридическую силу можно быть уверенным, что "пока еще пользователь"? А то, когда "за вами уже выехали", будет поздно искать, а ещё более обидно обнаружить, что по закону действительно отвечаешь всё-таки ты.
То есть сначала арестуют владельца сайта, а потом на суде он может попытаться доказать, что тот пост был сделан каким-то пользователем? И как определяется законом, что на сайте официальное соглашение, а что посты пользователей?