АртемЪ: Прежде чем открывать свой рот, создайте что-то бесплатное и раздавайте людям.
На моей идеологии построен и существует сегодняшний мир. Вашей идеологии вы даже сами не желаете следовать, пустые слова сотрясающие воздух.
АртемЪ: "Или просто взяли диск, скопировали и все? Или фотка на сайте понравилась взяли и скопировали.
И тогда гарантированно никто не посмотрит, и не скопирует.
А уж опубликовали - не обессудьте."
Не просто взяли, а купили и начали распространять бесплатно. Пошли в кинотеатр и сняли на камеру фильм. И т.д. и т.п. Даже самый глупейший человек увидит в этом вредительство. Никто не выкидывает свой контент бесплатно. Фотошоп и другой софт все без ключа не войдешь. Находятся воры, взламывают систему и распространяют взломанные замки, вредители. Не надо тут непонимающего строить из себя, глупо выглядите.
"Раньше писали, и снимали, без всякого авторского права."
Примеры, конкретные примеры. Вы говорите об абстрактных вещах в вакууме.
"А когда автор пишет не за деньги, а просто потому что не может не написать, получаются годные вещи."
Примеры где? Где они? Где? Ау-у-у-у. В какой реальности вы живете?
"Поэтому всякого шлака куча."
Так а что вы эти фильмы смотрите? Чего вы их скачиваете, раз это шлак? А? А? Не смотрите раз не нравится. В чем проблема?
"А сейчас какой нибудь дятел накидал на форме кнопок, две строчки кода - и уже просит за свою великую программу денег, да еще и лицензионное соглашение на пару страниц.
Тьфу."
Не покупайте, раз вам не нравится и вы плюетесь. Вас заставляют? Хороший вы человек, украли, а потом нос воротите.
"Поэтому все крупные конторы включая майкрософт начинают спешно переезжать на систему подписки, с системы продаж продукта.
Офис уже идет не как приложение, а как сервис, следующая windows будет тоже сервисом."
И что? Сервис - значит бесплатно? Как раз таки нет. Вон у Adobe уже есть Creative Cloud, 50$ в месяц плати и используй их все продукты. Нет вы воруете и скачиваете их фотошоп. Хотя он отдельно по подписке 15$ в месяц стоит, либо бесплатный CS2-й.
Сервисы как раз защита от пиратов + нацелены на систематическое ежемесячное (ежегодное) изымание денег.
В общем, что я скажу. Ваше мировоззрение строится на там что вам все должны, а вы только потребляете. И ваша вся пиратская тусовка строиться только на этом. Сами вы создать и развивать ничего не хотите, тем более не будете делать это бесплатно. Отвратительно. Если в начале нашего разговора я думал что вы хотя бы сами что-то делаете и раздаете, то сейчас я жалею что на такую пиявку потратил время. Неблагодарный, выйдите из своего круга общения и пообщайтесь с теми кто создает контент, теми кто просит за это деньги и теми кто нет. Только аккуратнее, некоторые столкнувшиеся с проблемой пиратства могут вам и в тыкву дать.
Пока хомяки сидят на диване и потребляют контент, есть люди которые его создают. А вы смотрите и дальше пиратские фильмы и деградируйте, живите в выдуманной реальности где все вам должны и все для вас сделано. Паразиты общества.
Разговор окончен.
АртемЪ:
"Не нравиться чтобы ваше фото копировали или смотрели ваш фильм - очень просто - не фиг его публиковать."
Вы издеваетесь?
Вам в сотый раз тут говорят никто и не выкладывает свой продукт в свободный доступ. Их воруют.
АртемЪ: Знаете что. Хотите свободного информации. Посвятите этому жизнь, создавайте опенсоурс проекты. Занимайтесь созданием свободного и бесплатного контента. Не ради отмашки, а как основное занятие, раз вы настолько убежденный фанатик.
А сейчас вы лишь любитель посмотреть на халяву фильмы, фоточки украсть, музычку послушать нахаляву, но с раздутым комплексом Бога.
Не знаю кем вы там работаете, но вы попробуйте сказать заказчику, что музыку или фото, предположим, которую использовали в проекте, вы добыли пиратским путем. Как быстро он вам глаза на ж*** натянет?
В общем сил на вас нет. Мнят себя неизвестно кем. Снимите свой фильм и раздавайте его бесплатно. А то только потреблять и способны. Гора таких "идейников".
АртемЪ: Дополню.
Вот вы пересмотрели кучу пиратских фильмов. И по вашей логике это хорошо, потому что информация должна быть открытой и это дает развитие. А теперь внимание вопрос, уважаемые знатоки:
Какое вы развитие принесли в кино индустрию? Может вы решили стать актером работающим за еду? Может сняли свой фильм? Где профит от вашего просмотра? О каком развитии идет речь?
И таких как вы же толпа с горочкой. Все смотрят пиратское кино. Особенно в России. Ау-у-у-у! Где развитие подевалось?
Нету! Так что ваши убеждения это лишь ваша хотелка, хотелка потребителя который и палец о палец не ударит ради развития того что он потребляет. Лицемеры иначе говоря.
Да и если ваши фонтазии о сводном контенте станут реальностью... Вы серьездно думаете что кто-то будет снимать так любимые вами фильмы? Да никто за спасибо не будет работать. Назовите мне хоть парочку фильмов, которые создавались без бюджета и вышли в мировой прокат. Голливуд живет засчет огромнейщих денег! 3Д анимация, спецэфекты - все улусшилось благодаря деньгам.
А вы тут говоните, что свободное копирование что-то продвигает. Примеры где? Глобальные масштабные и в реалии сегоднящних дней, а не доисторические с колесом.
Если ваша фантазия станет явью, вы никогда больше не будете смотреть фильмов. Их не будет никто создавать.
"Все развитие человечества строиться на свободном копировании."
Это только в вашем мире так. Долеко линукс ушла? Блендер, гимп. Назовите мне свободный проект который является лидером в своем сегменте. Посмотрите на Эпл, на многомиллиардную империю выстроенную на жестких требованиях. Как бы вам не хотелось провозглошать свободу копирования и использования, мир все равно не так устроен. И хорошо что пиратство постепенно, но верно умирает.
Я не против свободного по или другого контента, но только при условии что автор согласен с этим и раздает это бесплатно. А ваше если он допустил кражу - то сам виноват, похоже на анархию. Очень кому охото тратить свои силы и нервы на кучку пиратов, вместо создания контента.
Вы правы, мы друг друга непереубедим. Но я безумно счастлив что мир идет именно в сторону моего мнения. И никакие юристы дело не поправят. Основная доля тех кто создает контент, существует только блогадаря деньгам полученным за их продукт. И все готовы вкладываться в то что бы их контент не крали, построить ту защиту или ту среду где воровство станет невыгодным или невозможным. Тогда и ваша философия будет впорядке - автор не позволил своему продукту разлетется бесплатно, а значит вы этот продукт купите, либо останетесь с носом.
АртемЪ: Photoshop CS2 можно скачать с оффсайта совершенно бесплатно. Его более чем достаточно для любых манипуляций. Не зачем морочить себе голову и ставить пиратку.
Как я говорил. Это не благотворительность что бы вы вибирали, что вам покупать, а что нет. Если уж пиратите фильмы, то будьте скромнее и не заявляйте что у вас есть какие-то на это права, лишь совесть позволяющая вам это делать.
В плане удобства, я с вами согласен. Приятно когда удобно. И в этом плане именно легальные сервисы продвигаются вперед. Всякие Spotify, Google Music, Apple TV, App Store, Steam, Netflix и т.д. и т.п. развиваются и это становится действительно более удобно чем пиратить. Думаю предоставление удобств может побороть пиратство.
Однако отсутствие удобств, не дает вам никаких прав. Вы можете оправдываться этим перед собственной совестью, но не более.
АртемЪ: Вот только трекеры не договорившись тупо крадут контент. О какой честности может идти речь? Почему всякие Netflixы могут работать законно а трекеры нет? Телеканалы покупают сериалы, фильмы для показа и позволяют смотреть их бесплатно (только за ТВ пару рублей плати, да и рекламу смотри), за частую это достигается тем что покупают старые уже подешевевшие фильмы, а не новинки. О каком договоре между трекерами и правообладателями может идти речь когда в день выхода фильма на торрентах появляется пиратская отвратительно качества копия? А через пару дней и HD, когда кино только идет в кинотеатрах! Не надо тут задвигать про какие-то уступки или равные права. Просто кто-то обнаглел и думает что ему что-то должны.
Далее. Ваша позиция: "у потребителей тоже есть права, и не стоит их ущемлять." Да, у потребителей есть права, когда они контент купили, как в магазине у вас есть чек, что вы товар купили! Но какие у вас права на то к чему вы вообще отношения не имеете? Вы не потребитель! Вы пират (если слова вор вас так смущает). По вашему, если завтра я сфотографирую пейзаж, выставлю в продажу фото на своем сайте. Придет какой-то Петя купит мое фото, а потом уже на своем сайте будет раздавать бесплатно. И вы посетив Петин сайт, скачать МОЕ фото, стали после этого иметь какие-то права на мое фото? Вы мне после этого будете твердить что вы потребитель? Что вас нельзя "ущемлять"??
Или возьмем более АйТишный пример. Есть сайт themeforest, там люди продают wordpress шаблоны. Пришел Петя, купил шаблон за смешные деньги, залил его на свой сайт. Вы пришли на Петин сайт, скачали этот шаблон. А потом вы такой пишите автору шаблона на почту: "Извините, я как потребитель не могу разобраться как установить эту вордпресс тему! У меня есть права, т.к. я потребитель и все что плохо лежит я имею право брать и вы не должны меня ущемлять и обязаны помочь!". Что вам на это человек ответит, а? Да нибудь между ним и вами экранов монитора, он бы вам быстро мозги вставил, и четко бы изложил на что у вас есть там право.
Теперь на счет последнего вашего вопроса. Да, вы нанесете ущерб правообладателю, если посмотрите фильм без спроса. Объясняю:
Вы скачиваете фильм не просто так, вы хотите его посмотреть, иначе бы не качали, верно? Верно. Получается вместо прибыли и денег за билет в кино (или покупки с легальных сайтов фильма), вы посмотрели фильм бесплатно, т.е. правообладатель потерял одного покупателя (вас). Вот и ущерб.
Конечно, вы можете сейчас начать говорить, что за деньги вы бы не стали смотреть фильм, а за бесплатно да. Ну если вы не хотите покупать фильм, то и клиента никакого у правообладателя и нету. Вы не захотели покупать, и ладно, вы и не получили "шоу". А тут получается вы решаете скачать фильм с трекера, вы получаете "шоу", при этом правообладатель лишается прибыли которую требует собственно с этого "шоу".
Вы еще можете сказать: "Ну если фильм мне понравится, я заплачу". Отвечу: Это не благотворительность, что вы решали платить вам или нет. Если начнете задвигать про свои права потребителя, то перечитайте абзац выше, где я писал что вы не потребитель.
Конечно, в одном единственном случае это выглядит не столь масштабно. Но таких мыслящих как вы много, и масштаб проблемы колоссален. Всякие игры, которые не удалось взломать, или были взломаны очень-очень криво, приносили большие прибыли, за счет того что пиратам приходилось все таки покупать их (Diablo 3, например). Apple в значительной степени продвинулась в защите от пиратства, (Android тоже старается, но не так жестко) их продажи свидетельствуют о том, что правообладатели получают значительно большую прибыль в сферах где пиратство практически полностью отсутствует.
А если взять не крупные компании, а совсем мелкие, или индивидуальных авторов. То проблема еще хуже. Конечно один человек не может создать фильм. Но музыку способен. И поверьте, каждая "недопокупка", а воровство его музыки сильно сказывается на желании творить и кормить свою семью.
Вот именно так вы вредите своими просто смотрю, или просто слушаю. Не хотите платить - не слушайте и не смотрите тогда, вам ничего от этого не сделается. Захотели посмотреть, послушать - оплатите труд, иначе вы получается кидаете авторов на пару баксов.
АртемЪ: Есть огромная разница между тем что автор решил сам дать людям за бесплатно. Например, некоторое время назад, Adobe позволила скачивать Photoshop CS2 с их официального сайта совершенно бесплатно.
И другое дело когда приходят воры, воруют и потом выкидывают это бесплатно.
АртемЪ: Что вам вообще объяснять? Вы не понимаете разницу между: договорились и просто взяли. Прежде чем книжка попадет в школьную программу она проходит кучу бюрократических проволочек в том числе проверяющих не нарушает ли это каких-то авторских прав, и если нарушает, то договариваются с текущими обладателями этих прав (родственниками например). Некоторые книги признаны национальным достоянием, на которых не распространяется авторское право и вы их можете читать свободно.
Далее. Ваш пример с фильмом более чем некорректен по нескольким пунктам:
1. Что если вы начнете копировать фильм записывать его на CD и отдавать всем за спасибо. Или скачаете книгу с интернета и начнете печать ее и раздавать. В обоих случаях никто не лишается возможности посмотреть фильм или прочитать книгу. По вашему вы обладаете такими правами? А если вы еще и деньги за это брать будете (за бумагу, за CD), думаете к вам не приедут менты? А если вы начнете официально оформлять бизнес, то тут вы и столкнетесь с тем что нужно договариваться с правообладателями и отчислять им деньги.
2. Еще вы говорите что "ни от кого не убудет". А смоделируйте ситуацию где каждый поступает как и вы. Скачивает все что плохо лежит. Как скоро разработчики, режиссеры, музыканты, писатели и т.д. и т.п. перестанут что-либо создавать? Или они должны по вашему работать за спасибо? Почему вы их в свой расчет не берете? Это человеческий труд и он должен быть оплачен. Или вы считаете что именно ВЫ обладаете таким правом пользоваться всем, а все другие пусть платят и спонсируют? Еще скажите что режиссеры должны говорить спасибо, за то что вы их фильм посмотрели. Или музыканты биться от восторга что вы не заплатили за их музыку.
3. Вы говорите: "Хочет автор продать - он продаст, и заработает денег, если сумеет. Если не сумеет, значит он плохой бизнесмен."
Как автор может продать что-то если существуют люди которые нагло копируют и раздают его творение бесплатно, а другие "зайчики" за милую душу скачивают это. И если это зараза распространиться как лишай, и все будут сидеть как "зайцы", то кому продавать то? Не будет автора, не будет контента.
Опять же если не сумеет продать, то он плохой бизнесмен? Билл Гейтс по вашему плохой бизнесмен? Самый богатый в мире человек плохой торговец? Вы серьезно считаете что пират как вы возомнивший что он может делать все что хочет, в праве говорить: "Ну они плохие бизнесмены, раз я их софт скачал бесплатно?" Adobe, Microsoft, Paramount, 20 Век Фокс, HBO и т.д. и т.п. - все они плохие бизнесмены? Смешно.
Проблема цифрового товара лишь в том что его легко украсть. Не важно насколько ты будешь хорошим бизнесменом, ты никак не избавишься от такого лишая как пиратство.
Или тут другая логика? Типа они хорошие бизнесмены потому что смогли заработать. Ну так как они смогли если вы им ничего не дали, а забрали что плохо лежит? Или вы опять такой особенный которому все позволено?
mopsicus: В наше время нет никакой 100% защиты цифрового контента от халявщиков. Воспринимайте это как издержки производства.
Вот и все. Не зарабатывайте вы себе седых волос.
АртемЪ: У вас есть право верить во что угодно. И даже в то что у вас "есть право использовать любой цифровой продукт размещенный в публичном доступе". :-D
И называете меня кем хотите, я понимаю разницу между ютубом и пиратскими трекерами. И тут совершенно не в крупности компаний дело. Кто-то договаривается с правообладателями на показ контента и предоставляет все возможности для удаления нелегальных видео. А кто-то ворует и хитрит всеми правдами и неправдами когда правообладатель посылает сайту абузу (abuse).
Если у вас паранойя на счет легальности или нелегальности каких-то роликов на ютубе, то пожалуйста, обращайтесь напрямую к правообладателям и спрашивайте у них легально ли размешены эти ролики.
Я бы мог написать большую простыню по этому вопросу. Но не вижу толку тратить свое время, на человека который не понимает за счет чего живет телевидение, как оно приобретает (или даже создает) фильмы/сериалы, и чем вы платите за их просмотр.
PS: А если бы вы могли украсть колбасу 100% зная что ни вы, ни продавец, ни кто бы то ни было еще, кроме мясокомбината не пострадал бы. А мясокомбинат еще понаделает колбас, у него их много. Это было бы нормально?
АртемЪ: Не надо мне тут на УК РФ указывать. Вы банально не понимаете в чем разница от просмотренного фильма по тв и скачанного с трекера. Тоже самое и с музыкой и со всем остальным. Вы оперируете понятиями как угодно исключительно вам, не стесняясь в применении двойных стандартов. О чем с вами вообще можно говорить? Когда в мозгу у человека стоит огромная буква "Я" и даже нет банальных понятий этики. Что можно еще сказать?
Поэтому, я повторяю еще раз, вам кто-то запрещает скачивать пиратский контент? Я не имею ввиду прямо сейчас. Заходите в любое вам удобное время и когда вам захочется и скачиваете сколько хотите.
К чему у вас претензии? Что вас вором называют? Вы ищите себе оправдания? Ну вот что вы хотите тут доказать? Что у вас есть право использовать любой цифровой продукт который плохо лежит? Да нет у вас такого права. Конечно, вы можете скачать что угодно с пиратских сайтов и использовать это как угодно. Никто на вас наручники не наденет. Это как воровать колбасу с магазина 100% зная что вам за это ничего не будет. Берите и воруйте, хоть тоннами. Трактуйте понятия как хотите, кто ж вас остановит то?
АртемЪ: Можете называть воровство, как угодно скачиванием, копированием, телепортацией или благотворительностью. От этого воровство остается воровством. Почитайте любое лицензионное соглашение, там строго регламентировано что является законным обладанием, а что нет, и можно ли копировать и распространять продукт. Не даром авторское право на английском звучит как copyright (право на копирование).
То что цифровой контент так легко скопировать и распространить не делает из вас ягненка. Вы остаетесь вором.
Илья: Это еще одна отмазка: "Скачивая пиратскую версию, я помогаю распространению продукта. Без меня (или без толпы как я) они бы ничего не добились! Они мне еще обязаны за это!"
Если фирма захочет, то она распространит сама свой продукт (или его часть) бесплатно, а не будет использовать какие-то левые сайты с навешенной рекламой увеличения чл.... в общем сделает все красиво на офф. сайте. Как допустим сделала sideFX со своей Houdini, где программа стоит от 2 - 9 тыс. в зависимости от версии. Однако совершенно бесплатно и полную версию можно скачать с их сайта и пользоваться сколько угодно (естественно с парой ограничений, которые не позволяют использовать софт в коммерческих целях). Так вот, не надо выставлять пиратов тут пушистыми. Воры и в африке воры. Не хочет компания бесплатного распространения - это их решение, не надо тут оправдываться благими целями.