Как разработчику одного из известнейших в узких кругах фреймворка, по долгу службы мне требуется разбираться в архитектурных особенностях существуюих.
Рассмотрим упомянутые варианты...
AngularJS. JS. Он пляшет от шаблонов. В этом его сила (заверстали страницу, добавили директив и готово) и слабость (динамическое формирование страниц, как вы заметили, даётся с большим трудом). Криво реализованное двустороннее связывание и обнаружение изменений приводит к странным костылям и тормозам.
Angular. TS. Опять же пляшет от шаблонов. Но внутрення архитектура улучшилась. С одной стороны она стала ещё сложнее, с другой - гибче. Динамику реализовать в нём проще, но придётся поломать голову ковыряясь в абстракциях. "Проталкивающая" модель реактивности не очень удобная и эффективная, но жить можно.
Vue. JS. По уму сделанный AngularJS. Довольно практичный (если не пытаться прикручивать TS) с приятной "затягивающей" реактивностью. Из трендовых фреймворков я бы обратил внимание именно на него.
React based. JS. Сам реакт - не более чем библиотека для рендеринга. Так что под его лейблом подразумевается на самом деле "мы написали свой фреймворк, в котором рендерим через реакт". Достаточно легко в нём реализуется динамика. Но с переиспользуемостью кода и его лаконичностью - просто беда. Куча копипасты во имя великой идеи с глобальным состоянием - типичная ситуация. Каждый такой фреймворк по своему уникален, так что "знание реакта" мало чем помогает при вхождении в проект.
Polymer. JS. Попытка воспользоваться самыми последними стандартами. Всё крутится вокруг DOM, что весьма не эффективно. Реактивности как таковой нет. Спека ShadowDOM имеет уже вторую версию и та весьма ограниченна и требует костыльных костылей и вытягивания гланд через анус при использовании. Динамика с одной стороны отличная - рендерите что угодно куда угодно и динамически всё подгружается. Но без "вулканизации" вся эта динамика дико тупит, поэтому всё-равно всё объединяют в один бандл.
$mol. TS. Полностью динамичен и ленив. Что угодно может быть динамически загружено, но в этом нет необходимости, так как компоненты получаются крайне компактными, а в бандл тянется лишь то, что реально используется. Рендерит тоже по возможности лениво, что позволяет быстро показать даже очень большую страницу. Имеет стандартную библиотеку компонент. В качестве примера, могу привести визуальный редактор компонент, который динамически строится по его коду и тут же в рантайме этот компонент изменяет (он ещё в разработке, но уже много чего позволяет):
mol.js.org/#demo=mol_app_hello/edit/path
К тем вариантам, что "JS", разумеется можно прикрутить сбоку и TS, но очень ограниченно:
- Будет много кода с декларациями типов и мало выведения типов.
- Практичная с точки зрения JS магия вырождается в весьма непрактичную борьбу с типизацией.
- Многие библиотеки/плагины/компоненты написаны на JS. В лучшем случае вы сможете своими силами написать для них типы.
Итого:- Под вашу задау идеально подходит $mol, но он далеко не в тренде (80 звёзд на гитхабе, ага). На нём можно быстро разрабатывать приложения, но сложно найти работу. Если есть желание, то мы ищем разработчиков от стажёров до сеньёров.
- Из востребованного сейчас на рынке: AngularJS, React*. Мой прогноз - скоро реакт выйдет из моды. Многие уже обожглись на нём, нафигачив горы говнокода, и переползают на более практичный Vue.
- Для устройства в Я имеет смысл изучать BEMJS (тогда точно возьмут :-D) или что-то трендовое типа React или Vue ну и VanillaJS нужно знать обязательно. Я сам в нём 2 раза работал, но как видите самореализоваться там не смог.
- Так как сроки у вас поджимают, то переписывать проект уже поздно. Так что лучше подумать о типичных костылях: CDN, нескучная анимация загрузки, агрессивное кеширование. Тем не менее по скорости разработки я бы отсортировал решения в следующем порядке (от быстрой к медленной): $mol, Vue, Angular, Polymer, React*
- Производительность и размер приложений на упомянутых фреймворках можете сравнить тут: mol.js.org/app/bench/#bench=https%3A%2F%2Feigenmet...
- Так как у вас энтерпрайз, то выбирать стоило бы из фреймворков, предоставляющих свою библиотеку высокоуровневых компонент (ExtJS,OpenUI5,KendoUI,VCL.JS,$mol). Энтерпрайзу обычно скорость разработки, богатство и единообразие функциональности важнее кастомных дизайнерских изысков на каждом экране.
- Для разработки более-менее крупных поектов имеет смысл брать фреймворки написанные с использованием статической типизации, тогда вы получите от типизации больше преимуществ и меньше боли. Их пока ещё не очень много: Angular (TS/Dart), $mol (TS), CycleJS (TS), VCL.JS (TS)...
- Джуниору лучше не заниматься созданием нового фреймвора (даже на Реакте), ничем хорошим это не закончится. Тут нужен опыт, чутьё и рациональность. Не у каждого сеньёра это всё есть.
- IE10 - это боль и страдания. Вы профилировали, на что именно уходит больше всего времени (загрузка, инициализация приложения, загрузка данных рендеринг)? Возможно стоит уменьшить объём единовременно отображаемых данных или подумать о серверном рендеринге ангуляровских шаблонов.
