Andrew Chil: Я говорю о том же, о чем сказал Евгений Вольф - эти файлы обычно не хранят в репе, их генерит система деплоя из исходников перед выкаткой в продакшн.
Как раз-таки вариант )
Автокомпилируемые файлы не добавляют в репу обычно. Всё, что генерирует вам gulp по феншую должно быть в игноре. А в репе только исходники.
В принципе можно и просто отдельный php файл использовать как обработчик запросов. Нужно только фреймворк туда подтянуть и в зависимости от задач, либо инициализировать аппликейшн, либо только подключение к базе.
Но простой компонент в общем-то не сложно написать, это идеологически правильнее, и к тому же можно легко дернуть в другой проект.
vladimir_html: У вас проблема с тразишн. Нафига вы туеву хучу кода выкатили? Я об этом говорю. Откровенное неуважение к отвечающим.
Ну да ладно.
Transition - переводится с инглиша как "переход". И это есть именно переход из одного состояния в другое. Вы задаете в начальном состоянии свойство транзишн, описывая, как элемент должен перейти в другое состояние. Другим состоянием может быть например :hover, :focus или напрямую измененные свойства джаваскриптом. У вас нет состояний.
Нормальный вариант "с кучей дивов". Тем более там куча-то и не нужна. Абсолют - тоже норм, почему он вам не нравится? Адаптивить здесь практически нечего. Вся эта конструкция прекрасно влезет в ширину 320, если уменьшить изображение кухни и убрать один из боковых размеров.
Не создавайте сложности там, где их нет.
MaxKorz: я кажется выше уже написал - мне удобнее упорядоченные списки. по алфавиту =) Но я также уточнил, что по большому счету это мизерная разница и она не имеет особого значения.
А давай взглянем на ситуацию под другим углом. Пусть будет какой-то проект средней паршивости. Не задрипанная визитка, а какой-то более или менее развивающийся сайт с длительной поддержкой и есть я - пришедший новый разработчик или даже нанятый фрилансер на разовые доработки. Как мне догадаться в какую группу вставить новое свойство, которое еще не определено в данном селекторе? Правильный ответ - прочитать стайлгайд по написанию стилей в данном проекте. Но мы-то помним, что проект - средней паршивости, никто там никаких стайлгайдов не писал и не собирается. А гадить в коде тоже не хотелось бы. В итоге имеем красиво написанный код, который постепенно превращается в гавно. И это не вымышленный пример, это суровая реальность. Для меня вывод очевиден - не стоит идти на поводу собственных хотелок, чем проще правила, тем легче их придерживаться.
MaxKorz: =) моему "чувству сортировки" глубоко пофиг в каком порядке идут свойства. Но если я правлю чужой код, в котором описание селектора содержит пару десятков строк, то мне было бы удобнее и быстрее найти нужное свойство по алфавитному порядку, а не гадать, какими соображения руководствовался автор, группируя определения. Именно в этом заключается мой месседж - предпочтения субъективны, алфавит - один для всех.
Только один хрен всё это не имеет никакого значения. Как бы ни были отсортированы свойства - все равно поиск любого вряд ли займет у вас более полусекунды-секунды. Мелочь. Фигня. Отсюда вопрос - нафига вообще их сортировать/группировать?
Алфавит универсален, объективен, исключает разночтения отдельных разработчиков (никто не будет спорить, что padding должен располагаться после align-items). Алфавитная сортировка может быть легко автоматизирована. Все остальные "рекомендации" - это сугубо личные предпочтения отдельных девелоперов и могут кардинально различаться у каждого из них.
Почему рекомендуется сначала располагать позиционирующие свойства? Я, например, сначала задаю внешний вид элемента (шрифты, цвета и т.п.), а уже потом его "вписываю" в страницу (по принципу независимых блоков). И вот уже возник спорный момент в сортировке свойств "по смыслу".
