1. В документации сказано, что balance-alb не требует никакой поддержки на свичах (ни LACP, ни etherchannel, никакой группировки портов, ничего).
2. Судя по описанию balance-alb, чтобы достигнуть поведения, описанного в п. 1, используются разные маки для слейвов и магия с подстановкой мака в пакеты ARP. То есть, для свичей L2 это то же самое, что два разных устройства в сети.
3. Тем не менее, «modes require all links to terminate on the same peer for them to behave rationally», то есть утверждается, что нельзя подключить сервер к разным свичам. Но это противоречит п. 2!
Ага, спасибо, тоже думал про это как один из вариантов. Из минусов — нельзя использовать свичи разных производителей, а если агрегирование портов на разных свичах возможно только через стекирование, то как правило еще и модели должны совпадать. Но это не критично и вариант с указанными оговорками подходит.
Но все-таки хотелось бы понять, будет ли работать приведенная схема с balance-alb, когда свичи вообще ничего не знают про агрегирование. Или у нее есть какие-то подводные камни?
Насколько я понял документацию, в режиме balance-alb для каждого слейва используется свой MAC, и драйвер bonding'а применяет магию к arp-запросам, чтобы разным пирам показывать разные MAC и таким образом делать балансировку трафика. То есть, фактически, одни видят наш IP по одному MAC, а другие по другому, а маки между портами не прыгают. И поэтому он «does not require any special switch support». Поправьте меня, если я не прав, пожалуйста.
1. В документации сказано, что balance-alb не требует никакой поддержки на свичах (ни LACP, ни etherchannel, никакой группировки портов, ничего).
2. Судя по описанию balance-alb, чтобы достигнуть поведения, описанного в п. 1, используются разные маки для слейвов и магия с подстановкой мака в пакеты ARP. То есть, для свичей L2 это то же самое, что два разных устройства в сети.
3. Тем не менее, «modes require all links to terminate on the same peer for them to behave rationally», то есть утверждается, что нельзя подключить сервер к разным свичам. Но это противоречит п. 2!
Я, видимо, что-то упускаю, но не понимаю, чего.