kn0ckn0ck, Я вам другой пример приведу - архитектура PC - вендоров полно, и все запчасти, отвечающие спецификации, совместимы друг с другом.
И напрасно вы привели пример автомобильной индустрии. Это анти-пример. Это пример, как не надо делать.
До появления стандарта mini/micro-USB каждый производитель мобильных телефонов делал разъёмы зарядных устройств как ему заблагорассудится... Было нормальным спрашивать: у кого Nokia, у кого Siemens, у кого Sony, дайте зарядку... да и потом ещё каждая новая модель даже одного производителя выходила с новым разъёмом, который "стал ещё лучше". Вполне объяснимо, что пока был выбор, производители старались подзаработать ещё и на зарядках. Но потом потребители "проголосовали рублём", выбирая модели со стандартизированными разъёмами (про Apple умолчу, яблочники должны страдать :) ).
Возьмите, опять же, стандартное резьбовое соединение. Кто бы ни производил болты, винты и гайки, мы можем быть уверены, что они будут совместимы друг с другом.
Я не говорю про унификацию оборудования, я говорю про унификацию протоколов управления и обмена данными (если ближе к программированию - про стандартные интерфейсы) Этого не хватает.
Никита Полевой, Это бизнес-приложение, у пользователя есть галочка "выводить нижний колонтитул в отчёт". Он её либо ставит, либо нет, в общем, это уже тривиально.
Вопрос в том, можно ли мне манипуляцией с атрибутом 'style' у элемента div устанавливать, печатать его, или нет (не прибегая к таблице стилей)?
Роман, Что вы мне прислали? .Net появился в XP обязательно, начиная с обновления SP3. До этого он был optional component, не обязательный к установке (о чём, кстати, так и написано в вашей ссылке).
Может быть в версиях Media Center и Tablet PC оно и было сразу, но кто видел эти версии?
В базовой XP Home хорошо помню, как разнообразные кривонаписанные установщики софта пытались установить разные фреймворки.
4. Модульность с упором на совместимость скажем с подрозетниками.
5. Совместимость с системами и протоколами.
Вот!
Должен быть пром. стандарт. Чтобы можно было поехать на барахолку и купить замену какому-либо вышедшему из строя датчику, не парясь насчёт его совместимости. Чтобы процедура его замены походила бы на процедуру замены перегоревшей лампочки. Чтобы умный дом пошел в массы, нужно, чтобы его стандарты были аналогичны стандарту напряжения в розетке, диаметру водопроводных труб, резьбы на гайках, стандарту USB и т. д.
Чтобы управляться это могло не специализированным приложением от производителя, а любым приложением, реализующим спецификацию...
Чтобы можно было не устанавливать всё и сразу, а начать, скажем, с "умного" выключателя света, и постепенно надстраивать систему.
Пока же каждый производитель изобретает собственный велосипед, технология "не взлетит"
kn0ckn0ck, Видимо, да. Но у меня, к примеру, никогда не было и пика завышенных ожиданий. Иными словами, всё то, что я написал сейчас, мне было очевидно и на моменте, когда я впервые столкнулся с этим термином.
test2235, Месье знает толк... Честно говоря, не могу вам ответить достоверно, скорее всего, нет. Все базовые классы C# наследуются от System.Object, соответственно, пространство имён System как минимум вы должны импортировать из .Net Framework. Да и в целом, что вы будете делать с "голым" языком?
Ведь даже C и C++ имеют стандартную библиотеку, без которой они практически бесполезны. Стандартные библиотеки имеют все языки программирования (кроме ассемблера, естественно).
Собственно, чудес не бывает. Рантаймы есть у всех компиляторов, ваш выбор сводится лишь к тому, включить ли объектный код из стандартной библиотеки внутрь вашего исполняемого файла при компоновке (линковке), либо оставить его в во внешнем файле (например, как делает компилятор Visual C++ от MS).
Включая зависимый код в исполняемый модуль, вы лишаете себя возможности использовать его повторно.
Например, у вас есть программа П1, которая делает операцию О. И программа П2, которая использует ту же самую операцию О. Логично же вынести О в отдельную библиотеку, а в П1 и П2 поставить зависимость от О. Таким образом, объём исполняемых модулей П1 и П2 будет меньше, да и поддерживать это всё тоже будет гораздо проще.
Ещё вопрос, сейчас добавил where и получилось, что обновление идёт не по порядку следования записей в таблице, это как-нибудь можно обеспечить с этим подходом?
danij_com, ваше выражение охватывает всё, что начинается на 1 или 3 и потом содержит от 26 до 33 любых знаков латинского алфафита и цифр.
Начинают от обратного. Вам телефонные номера нужны российские?
Вот, попробуйте:
Регулярное выражение для валидации номера телефона:
^((8|\+7)[\- ]?)?(\(?\d{3}\)?[\- ]?)?[\d\- ]{7,10}$
Дмитрий Михальцов, Если ExecuteNonQuery возвращает 1, значит, запись добавилась.
Есть подозрение, что вы либо таблицы разные читаете (пишете в одну, а считываете из другой), либо у вас вообще базы разные - проверьте строку подключения.
