Да вот так. Не надо там чекать. Оно само себя чекает. Там есть zfs set checksum=on (по умолчанию включено). Там есть zfs set copies=N (хоть сто, если места не жалко). И mirror или raidz восстанавливаются автоматом, если есть что (и откуда) восстановить. Что сейчас делают fsck на ext3 и ufs c softupdates? Накатывают журнал? ZFS его сама накатит при поднятии пула.
Если есть сомнения, можно принудительно скомандовать zpool scrub mysuperpuperpool.
Ну это совсем другой коленкор :) Не имеющий отношения к ZFS, настраивается отдельно, на атрибуты, которые ставятся через zfs set shareiscsi=on не обращает внимания. На Solaris все это прозрачнее.
> чем чекать и фиксить файловые системы?
Нечем :) Внезапно :)
> это и есть следствие идеологии zfs, верно?
Верно
> И сейчас из портов все три поднимаю, блин.
И это будет работать на bsd? По-моему, эти команды в порте на freebsd просто не реализованы. Ну может sharenfs разве что. Хотя я давно не смотрел, чего там портировали — раньше точно не было.
> Тест на отключение питания при двух параллельных перемещениях пройден успешно
copy on write, атомарные метаданные, блаблабла :)
> Коэффициент сжатия на портах+сорцах 2.39х
и там в принципе есть ещё ручки, за которые можно покрутить :)
> управление разделами стало таким же простым как управление директориями.
да так оно и есть, у меня на ftp каждому юзеру по файловой системе, вместо каталога :) нафиг нужны квоты ftpd, когда можно нарезать прямо на файловой системе? :)
а на солярисе ко всей это ботве еще полагаются zfs {sharenfs, sharesmb, shareiscsi}, которых на freebsd нет :)
Обращайтесь, если что. Я лет 15 с солярисом, и ZFS с момента появления. Есть и пара FreeBSD с ZFS.
Но если честно, в реальном мире, ни разу не понадобилось «уменьшать пул». Расширять — да, частенько. А в обратную сторону — ну в гипотетически придуманной ситуации может и надо. Но и тогда проще прицепить «более мелкие винты» и перекинуть на них snapshot через zfs send | zfs recv
Это какой-то феномен Рунета, который я не могу понять уже 10 лет, ей Богу.
Стоит кому-то написать, где угодно (в мэйллистах, в IRC на #python, на Хабре) «привет, я новичок, подскажите книжку», как ему немедленно советуется «Dive into Python». Притом что для новичка эта книга как раз откровенно вредная, не побоюсь этого слова. Ниже верно пишут про про родные Tutorial'ы. Есть в конце концов отличная книга самого Гвидо (тоже переведенная Денисом Откидачем, и тоже мы ему помогали всем гуртом в рассылке zopyrus). Имеется в виду «Язык программирования Python. Г.Россум, Ф.Л.Дж.Дрейк, Д.С.Откидач и др.». PDF лежит здесь: www.python.ru/files/book-ods.pdf
Да, она немного старовата, охватывает только до 2.0, новомодных фишек в ней нет, но для новичка это и не нужно, он потом найдет другие источники, а основы она как раз покрывает. Это же по большому счету русскоязычный перевод стандартных Tutorial.
А «Dive into ...» — это я не знаю что… Мода какая-то, не иначе. Как Django :)
Те, кто её советуют, читали хотя бы предисловие? Там автор прямо пишет: «Dive Into Python is a Python book for experienced programmers.» А в более старой версии вообще было написано: «Эта книга не предназначена для новичков.».
Приду домой, посмотрю в книге, кто автор :) Если мне не изменяет мой склероз, то я когда-то давно, когда был молодой и худой, году в 1997, прочел эту фразу у Helen Custer в «Inside Windows NT». Но она там кого-то цитировала.
в if'ах, например.