athacker

IO depth = 1 -- это ни о чём, так в жизни не бывает. Даже один потребитель будет генерить IO операции в несколько потоков. 4 воркера в IOmeter с IO depth = 8 -- вот это ближе к делу, и тогда при различных типах RAID-ов увидите разную производительность.

Кто-то путается в показаниях. Если хранилка подключена по FC, то откуда ошибки по iSCSI? Hint: оптические линки между хранилкой и серверами -- это ещё не FC. FC -- это специфический протокол обмена, требующий специальных SFP-модулей и часто -- специфических FC-коммутаторов. Так что разберитесь сначала, что у вас за транспорт -- FC или всё-таки IP-сеть по оптике, и в качестве транспорта iSCSI. Потому что сервера вам на одно жалуются, а хранилка -- на другое, и эти вещи вообще никак не пересекаются в реальной жизни.

У вас один HBA с двумя портами? В любом случае, это резервирует отказ на уровне порта/кабеля в любом из каналов.

tcpdump что показывает?

У нас хранилки на чистой фре работают. 2x10Gbit сетевухи, multipath, тонкое провизионирование, VAAI, все дела. На дисках ZFS в разных позах (zmirror, raidz{2}). Луны создаём на zvol'ах, iSCSI target -- на базе ctld. Всё работает чотко.

Речь про место на zpool.

Зависит от объёма и типа данных. Если у вас там мега-архив, или требуется высокое быстродействие -- лучше создать отдельный LUN, и цеплять его по iSCSI -- меньше оверхэда будет при работе с томом. В остальных случаях -- лучше использовать виртуальные диски. Их проще обслуживать -- бэкапить, ресайзить, мигрировать.

Поставьте чистую фрю. Конфиг для iSCSI target там всего несколько строчек занимает:

https://www.freebsd.org/doc/handbook/network-iscsi.html