Алексей Уколов

Очевидно же: $(".js-hide-left").toggle();...
Если вы не будете разбираться, что происходит в вашем коде, зачем и почему, то так и будете "начинать осваивать" годами.

Под "парсить" вы, видимо, подразумеваете чтение свойств из объекта?
Тогда так: parsed['Sticker Shop']['small-link']

Скорее всего, делать классы view(1/2/3) нет смысла, вполне можно обойтись одним. И view(1/2/3)--active тоже лишние. Единственное, что нужно - менять класс у обёртки каталога. Тогда код становится таким:

$('.view').click(function(){
   var $el = $(this),
       type = $el.data('view-type');

   $('.view.view--active').removeClass('view--active');
   $el.addClass('view--active');

   $('.maicol-catalog').removeClass('catalog-view1 catalog-view2 catalog-view3');
   $('.maicol-catalog').addClass('catalog-view' + type);
});

Ну и 1/2/3 нужно заменить на осмысленные слова: table/cards/feed или что там у вас по смыслу.

if (key(event) == 13) {
  promoDisc();
  return false
}

learn.javascript.ru

Разве это не то самое, что описывается в цитате?

Нет, это область функции, а не блока. В цитате речь об этом:

if (true) {
  var x = 42;
}
console.log(x) // 42

Самый надёжный вариант:
$(this).closest('li').find(".text").toggle();
Он не сломается, когда поменяется структура html (в разумных пределах).

Есть ещё варианты, которые полагаются на взаимное расположение элементов:
$(this).parent().find(".text").toggle();
или
$(this).next(".text").toggle();

Эту же задачу можно решить и на css:

.link:hover + .text {
  display: block;
}

Не такая уж тривиальная задача, на самом деле.
С точки зрения упрощения работы с этим списком в коде, я бы сформировал его так:

{
  "Toyota": {
    "Corolla": {
      "Поколение 1990-97": null,
      "Поколение 1999-2002": null,
      "Поколение 2001 -2004": null
    },
    "Rav 4": null,
    "Land Cruiser": null,
    "Avensis": null
  },
  "Volkswagen": null,
  "Ford": null
}

В итоге всего два варианта: объект или null. Вместо null можно использовать любой простой тип: строку, true/false или число, но null мне кажется самым лучшим вариантом - он показывает, что вложенного объекта нет.
Поколения Короллы, например, можно было бы представить в виде массива, но тогда добавится третий тип, который нужно будет обрабатывать. Судя по всему, этот объект нужно будет обходить рекурсивно, а рекурсия сама по себе может запутать, не стоит усложнять себе работу зоопарком вариантов ветвления.

var a = ['#one', '#two', '#three'];
var x = window.location.hash;

if (a.indexOf(x) < 0) {
   console.log('nope');
}

Метод indexOf() возвращает первый индекс, по которому данный элемент может быть найден в массиве или -1, если такого индекса нет.

Array.prototype.indexOf()

P.S.

(x === '#one' || x === '#two' || x === '#three') !== true

Можно заменить для улучшения читаемости на это:
x != '#one' && x != '#two' && x != '#three'

Вот это j == 0 || 2 равнозначно j == 0 || true, что в свою очередь равнозначно true.
Скорее всего, вы хотели вот это: j == 0 || j == 2.

Потому что this.name не то же самое, что Func.name или Func.prototype.name. Вы в конструкторе записываете свойство экземпляру объекта, а удалить пытаетесь из самого объекта.
Вот так будет работать, как вы ожидаете:

var func2 = new Func('hello');
delete func2.name;
func2.name // undefined

Может, это поможет вам разобраться:

function Func(name) {
  this.name = name;
}

Func.prototype.name = 'Foo';

var f = new Func('Bar');

console.log(f.name); // "Bar"
delete f.name;
console.log(f.name); // "Foo"
delete f.name;
console.log(f.name); // "Foo"

Самое простое - приводить строки к одному регистру:
a.toUpperCase() === "Отгадка".toUpperCase()
Кроме этого, можно воспользоваться регулярными выражениями (но если вы только начинаете, для вас это может быть сложно):

var input = 'оТгАдКа';
var answer = new RegExp('^' + input + '$', 'i');
var correct = 'Отгадка';

if (answer.test(correct))
{
  // correct
}